案例簡(jiǎn)介：承諾出診卻食言病人死亡惹麻煩

2006年2月17日凌晨，因丈夫鄧志明頭疼不能下床，楊華到沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院請(qǐng)醫(yī)生出診時(shí)，值班護(hù)士李某叫楊華將患者送到醫(yī)院治療。事后，楊華返回家中，叫人將鄧志明送到幾公里以外的大邑縣安仁鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療。3時(shí)25分，鄧志明被送到安仁鎮(zhèn)衛(wèi)生院，該院診斷后下達(dá)了病危通知書(shū)，同時(shí)建議家屬轉(zhuǎn)院，遭到楊華拒絕。12時(shí)20分，安仁鎮(zhèn)衛(wèi)生院見(jiàn)鄧志明沒(méi)有好轉(zhuǎn)跡象，和家屬協(xié)商后轉(zhuǎn)入大邑縣人民醫(yī)院治療。該院診斷為“腦干出血”，鄧志明不久即死亡。

事后，楊華認(rèn)為沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院向社會(huì)作出“24小時(shí)應(yīng)診，救護(hù)車免費(fèi)接送病人”的承諾后，一旦接到患者求助，即與患者建立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。因此，沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院未出車出診履行搶救義務(wù)，應(yīng)對(duì)鄧志明的死亡后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決：衛(wèi)生院延誤出診承擔(dān)次要責(zé)任

法院審理查明，沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院曾通過(guò)廣告等形式向社會(huì)公開(kāi)承諾：24小時(shí)應(yīng)診，救護(hù)車免費(fèi)接送危重和手術(shù)病人；設(shè)有急救室，醫(yī)生、護(hù)士通宵值班。同時(shí)，沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院還向社會(huì)公布了急救電話號(hào)碼。法院認(rèn)為，沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院以廣告形式面向社會(huì)公開(kāi)承諾，該廣告詞系其發(fā)出的要約，也是合同的主要條款，而楊華受患者委托，要求沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院派醫(yī)生出診是對(duì)方承諾行為，雙方構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。

另外，鄧志明在履行醫(yī)療服務(wù)合同的過(guò)程中也存在過(guò)錯(cuò)：沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院拒絕出診后，在到安仁鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療路途中，路過(guò)沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院時(shí)，本來(lái)可以再次前去該衛(wèi)生院就診治療，但其舍近求遠(yuǎn)到安仁鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，耽誤了搶救的最佳時(shí)機(jī)。況且，患者在安仁鎮(zhèn)衛(wèi)生院出現(xiàn)病危情況后，衛(wèi)生院多次建議患者轉(zhuǎn)院卻遭到患者家屬的拒絕，進(jìn)而導(dǎo)致患者死亡。法院最終認(rèn)為，鄧志明的死亡原因，既有沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院的不出診原因，也有自身延誤搶救時(shí)間、自身病理等綜合因素。其中，原告方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)10%的次要責(zé)任。

律師說(shuō)法：出診延誤構(gòu)成醫(yī)療事故嗎

醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。確定是否為醫(yī)療事故目前需要醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定才能認(rèn)定。醫(yī)院是否有過(guò)失，是不是延誤搶救不要由醫(yī)療事故鑒定委員來(lái)鑒定，如果患者或家屬覺(jué)得醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，可以拿著相關(guān)的資料去醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。

以上就是對(duì)“承諾出診卻食言病人死亡惹麻煩，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您還有其他問(wèn)題需要咨詢，歡迎來(lái)電法邦網(wǎng)咨詢專業(yè)醫(yī)療糾紛律師。