案情簡介：患兒術后窒息而死

2013年4月4日，兩原告之子楊某因“心超發(fā)現(xiàn)心臟異常10天”入住被告處，診斷：先天性心臟?。ǚ块g隔缺損、動脈導管未閉）。4月10日，患兒在全麻和體外循環(huán)下行房間隔缺損修補＋動脈導管未閉結(jié)扎術。術后帶氣管插管入ICU監(jiān)護。4月12日，患兒從ICU轉(zhuǎn)回普通病房。后患兒開始多次發(fā)熱。4月16日凌晨2時02分，護士發(fā)現(xiàn)患兒四肢及顏面部蒼白冰涼，口唇及甲床青紫，呼喊無應答后抱搶救室，并通知醫(yī)生；給予患兒吸氧，進行心肺復蘇搶救；2時20分醫(yī)生到達后予以心電監(jiān)護，邀麻醉科氣管插管，腎上腺素等措施；但搶救無效于3時06分宣告臨床死亡。尸檢結(jié)果表明患兒是廣泛性異物吸入致窒息死亡。

經(jīng)鑒定，結(jié)論為本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害；被告不排除與患者死亡存在因果關系，醫(yī)療損害醫(yī)方的責任程度為輕微責任。

法院判決：醫(yī)院承擔輕微責任

對于醫(yī)療行為是否符合診療規(guī)范，是否與現(xiàn)代醫(yī)學科學發(fā)展相適應，需要通過具備專業(yè)知識并富有臨床醫(yī)療經(jīng)驗的專家提供專業(yè)意見。目前各區(qū)醫(yī)學會及市醫(yī)學會承擔了組織專家評定某一具體醫(yī)療行為的工作，在沒有其它醫(yī)療專家更充分的專業(yè)意見來推翻醫(yī)學會組織的專家評定意見的情況下，醫(yī)學會組織專家就某一醫(yī)療行為的評定意見是判斷醫(yī)療行為是否存在過錯的依據(jù)。本案經(jīng)市醫(yī)學會組織專家進行醫(yī)療損害鑒定，認為被告存在術前檢查不全、術后觀察不細致的醫(yī)療過錯，不排除與楊某的死亡存在因果關系，但醫(yī)方的醫(yī)療過錯在死亡后果中起相對輕微的作用，據(jù)此，認定本例構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，被告承擔輕微責任。

律師說法：家長應承擔謹慎注意義務

患兒轉(zhuǎn)出重癥監(jiān)護病房后的護理職責與監(jiān)護責任，發(fā)生異物窒息事件時，楊某尚處在術后住院觀察治療期內(nèi)，醫(yī)方對患兒有著不可推卸的觀察、照護義務。但同時，患兒的母親始終陪護在患兒身邊，其在陪護過程中應當密切觀察患兒的情況，盡到患兒監(jiān)護人應有的謹慎注意義務，且相對于醫(yī)方，患兒家屬與患兒在生活上接觸更密切，對患兒的生活習性更為了解，應當更易于發(fā)現(xiàn)患兒的異常情況。因此未盡到注意義務導致的死亡結(jié)果，醫(yī)方僅負輕微責任。

以上就是關于“患兒術后窒息而死，如何判斷醫(yī)院與家長的責任”的案例介紹。生活中兒童去醫(yī)院進行治療時家長需要承擔格外細致的注意義務，一來是為了保護自己的孩子人身安全、健康，二來即使發(fā)生醫(yī)療糾紛，也能夠得到較好的解決結(jié)果。若發(fā)生醫(yī)療糾紛，請務必咨詢專業(yè)律師，為您維權(quán)。北京盈科（上海）律師事務所合伙人律師 邵穎芳