案例簡(jiǎn)介："斷骨增高"術(shù)致女孩殘疾，私營(yíng)醫(yī)院被告上法庭

孫某幼時(shí)患小兒麻痹癥，致使右腿比左腿短4厘米。2002年3月5日，孫某為醫(yī)治兩腿長(zhǎng)短不一，就診于潁上縣慎城醫(yī)院，該院為孫某進(jìn)行了入院病例檢查。同日，孫某預(yù)交醫(yī)療費(fèi)2000元。3月6日晚至3月7日2時(shí)30分，慎城醫(yī)院為孫某行右股骨延長(zhǎng)及右跟腱延長(zhǎng)術(shù)，并于當(dāng)日手術(shù)后向?qū)O某書面承諾：手術(shù)后，病人可恢復(fù)到正常人的姿態(tài);由于手術(shù)造成的一切不良后果，包括腿、腳部畸形、感染，身心傷害，醫(yī)院方應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。

2002年4月孫某出院，共計(jì)住院31天，花去醫(yī)藥費(fèi)8033元。后孫某又三次去慎城醫(yī)院檢查，結(jié)果為接骨愈合不能。2003年1月21日，慎城醫(yī)院將孫某送到蚌埠醫(yī)院附屬醫(yī)院醫(yī)治，診斷為右股骨骨折，內(nèi)固定術(shù)后伴膝關(guān)節(jié)僵直。隨后，該院為孫某行交鎖髓內(nèi)固定及植骨術(shù)。后她又四次前往蚌埠治療，花去醫(yī)療費(fèi)16485元。治療期間，孫某因?yàn)橹委熧M(fèi)問題與慎城醫(yī)院發(fā)生糾紛，孫某于2003年3月5日將醫(yī)院起訴到法院，要求賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失26萬(wàn)元。

法院判決：醫(yī)院無(wú)資質(zhì)且違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

法院認(rèn)為，肢體延長(zhǎng)術(shù)(俗稱斷骨增高術(shù))是一項(xiàng)高科技、高風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療手術(shù)，必須有符合條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行，并且應(yīng)是一項(xiàng)骨科臨床治療技術(shù)。被告醫(yī)院不符合醫(yī)療條件又未設(shè)置骨科，卻對(duì)孫某行斷骨增高術(shù)，致其九級(jí)傷殘，同時(shí)存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師說法：醫(yī)療糾紛如何維權(quán)

患者在患病住院治療過程中，一旦與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療爭(zhēng)議，首先要做的事不是與醫(yī)院爭(zhēng)吵，而是馬上要求復(fù)印和封存住院病歷。因?yàn)椴v在醫(yī)療糾紛中往往起到其他證據(jù)不能起到的證明作用，是醫(yī)療糾紛案件的核心證據(jù)，如果無(wú)法通過協(xié)商解決，而不得不訴訟到法院時(shí)，法院往往也是根據(jù)病歷資料進(jìn)行審理，除非有證據(jù)足以證明醫(yī)院提供的病歷資料已被篡改或者是偽造的。否則，即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)的確存在過錯(cuò)，也有許多證人能為患者作證，如果醫(yī)院最后拿出來的病歷資料是沒有差錯(cuò)的，那么，患者一般都將會(huì)敗訴。患者及家屬如果不清楚如何復(fù)印和封存病歷，可以請(qǐng)醫(yī)療糾紛專業(yè)律師來幫助你。

以上就是對(duì)“‘?dāng)喙窃龈摺g(shù)致女孩殘疾私營(yíng)醫(yī)院如何承擔(dān)賠償責(zé)任”相關(guān)問題的解答，如果您還有需要咨詢的問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)醫(yī)療糾紛律師。