案例簡(jiǎn)介：鎮(zhèn)衛(wèi)生院承諾出診卻食言

2006年2月17日凌晨，因丈夫鄧志明頭疼不能下床，楊華到沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院請(qǐng)醫(yī)生出診時(shí)，值班護(hù)士李某叫楊華將患者送到醫(yī)院治療。事后，楊華返回家中，叫人將鄧志明送到幾公里以外的大邑縣安仁鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療。3時(shí)25分，鄧志明被送到安仁鎮(zhèn)衛(wèi)生院，該院診斷后下達(dá)了病危通知書，同時(shí)建議家屬轉(zhuǎn)院，遭到楊華拒絕。12時(shí)20分，安仁鎮(zhèn)衛(wèi)生院見鄧志明沒有好轉(zhuǎn)跡象，和家屬協(xié)商后轉(zhuǎn)入大邑縣人民醫(yī)院治療。該院診斷為“腦干出血”，鄧志明不久即死亡。

事后，楊華認(rèn)為沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院向社會(huì)作出“24小時(shí)應(yīng)診，救護(hù)車免費(fèi)接送病人”的承諾后，一旦接到患者求助，即與患者建立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。因此，沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院未出車出診履行搶救義務(wù)，應(yīng)對(duì)鄧志明的死亡后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決：醫(yī)院承諾系要約，違反應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

法院審理查明，沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院曾通過廣告等形式向社會(huì)公開承諾：24小時(shí)應(yīng)診，救護(hù)車免費(fèi)接送危重和手術(shù)病人；設(shè)有急救室，醫(yī)生、護(hù)士通宵值班。同時(shí)，沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院還向社會(huì)公布了急救電話號(hào)碼。法院認(rèn)為，沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院以廣告形式面向社會(huì)公開承諾，該廣告詞系其發(fā)出的要約，也是合同的主要條款，而楊華受患者委托，要求沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院派醫(yī)生出診是對(duì)方承諾行為，雙方構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。

另外，鄧志明在履行醫(yī)療服務(wù)合同的過程中也存在過錯(cuò)：沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院拒絕出診后，在到安仁鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療路途中，路過沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院時(shí)，本來(lái)可以再次前去該衛(wèi)生院就診治療，但其舍近求遠(yuǎn)到安仁鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，耽誤了搶救的最佳時(shí)機(jī)。況且，患者在安仁鎮(zhèn)衛(wèi)生院出現(xiàn)病危情況后，衛(wèi)生院多次建議患者轉(zhuǎn)院卻遭到患者家屬的拒絕，進(jìn)而導(dǎo)致患者死亡。法院最終認(rèn)為，鄧志明的死亡原因，既有沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院的不出診原因，也有自身延誤搶救時(shí)間、自身病理等綜合因素。其中，原告方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告沙渠鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)10%的次要責(zé)任。

律師說法：醫(yī)療合同的形式是怎么樣的

一般情況下，醫(yī)療服務(wù)合同沒有書面或口頭的合同形式，醫(yī)患雙方均是以其行為來(lái)表征合同的訂立和履行，掛號(hào)單、手術(shù)單、住院登記表等即是行為的證明，據(jù)此可知，醫(yī)療合同是通過醫(yī)患雙方默示的行為表現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)然，這并不排除雙方當(dāng)事人以書面的形式確認(rèn)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的情形。 按照《合同法》25、26條的規(guī)定，承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，承諾生效時(shí)合同成立，所以，在醫(yī)患雙方締約的基本過程中，醫(yī)院為要約方，患者到醫(yī)院掛號(hào)為承諾，醫(yī)患雙方合同關(guān)系成立于患者掛號(hào)時(shí)，醫(yī)院向患者發(fā)出掛號(hào)單即為承諾到達(dá)要約人的一種證明，又依《合同法》44條“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”的規(guī)定，醫(yī)療合同于成立時(shí)生效。醫(yī)患雙方均應(yīng)按約定時(shí)間履行自己的義務(wù)，病員未如期前往接受診治和醫(yī)生拒絕治療均構(gòu)成違約。

以上就是對(duì)“鎮(zhèn)衛(wèi)生院承諾出診卻食言，病人因此死亡需要賠償嗎”相關(guān)問題的解答，如果您還有需要咨詢的問題，歡迎來(lái)電法邦網(wǎng)咨詢專業(yè)醫(yī)療糾紛律師。