案例簡(jiǎn)介：患者突發(fā)心臟病猝死，家屬訴賠

2003年1月23日，吳先生的妻子在鎮(zhèn)醫(yī)院做引產(chǎn)手術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)精神失?，F(xiàn)象。2月21日，可憐的妻子陳女士被送往精神病院，診斷為產(chǎn)褥期精神障礙，并發(fā)現(xiàn)其有心動(dòng)過速癥狀。后陳女士轉(zhuǎn)被送往區(qū)醫(yī)院做進(jìn)一步檢查。就在等待辦理檢查事宜的一小時(shí)內(nèi)，陳女士突發(fā)神志喪失。后經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定：陳女士有肺動(dòng)脈高壓的證據(jù)，死亡原因?yàn)樾脑葱遭?，不屬于醫(yī)療事故。吳先生則認(rèn)為：醫(yī)生擅離職守，將陳女士獨(dú)自放在大廳中脫離護(hù)理，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。精神病院的觀點(diǎn)與醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定相同，院方不存在擅離職守問題。

法院判決：醫(yī)院對(duì)患者的死亡承擔(dān)一定責(zé)任

一審法院經(jīng)審理確認(rèn)，陳女士入院時(shí)既有心動(dòng)過速癥狀，精神病院作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)此有所認(rèn)識(shí)，增加相應(yīng)的診療、護(hù)理措施。而精神病院疏忽防范，導(dǎo)致陳女士突發(fā)疾病身亡，應(yīng)對(duì)此負(fù)賠償責(zé)任。但陳女士死亡的直接原因是其自身體質(zhì)引起心源性猝死，并非精神病院行為直接造成。故此，判決精神病院賠償吳先生各類損失費(fèi)共計(jì)24000余元。判決后精神病院不服，上訴至二中院。

二中院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)療鑒定結(jié)論是定案的參照依據(jù)，尤其是對(duì)醫(yī)療技術(shù)方面的鑒定進(jìn)行參照，決不是所有內(nèi)容照搬執(zhí)行。該案中，對(duì)于有精神障礙的病人應(yīng)進(jìn)行特殊看護(hù)，以防突發(fā)事件。病人雖因突發(fā)心臟病死亡系其自身原因，但對(duì)醫(yī)院的特殊病人的護(hù)理來說，屬未盡到合理的護(hù)理義務(wù)，故認(rèn)定醫(yī)院對(duì)患者的死亡有一定責(zé)任。一審法院認(rèn)定責(zé)任適當(dāng)、正確，故維持原判。

律師說法：如何確定醫(yī)療事故的責(zé)任程度

“責(zé)任程度”即醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任比重，也是醫(yī)療過失行為與醫(yī)療事故損害后果之間的法律因果關(guān)系，它是條例中確定醫(yī)療事故賠償金額應(yīng)考慮的三個(gè)因素之一。醫(yī)療活動(dòng)是一種非常復(fù)雜的過程，造成患者人身損害的因果關(guān)系既有一因一果的簡(jiǎn)單情形，也有一因多果、多因一果，甚至多因多果的復(fù)雜情形。國(guó)際衛(wèi)生組織曾將造成患者死亡的原因分為直接死因、根本死因、輔助死因與誘因四種，這也表明了患者的死亡并非全部是由于醫(yī)療過失行為直接造成的。因此，在考慮是否構(gòu)成醫(yī)療事故時(shí)，要考慮醫(yī)方的過失行為與損害結(jié)果之間的事實(shí)因果關(guān)系，在確定事故賠償數(shù)額時(shí)，更應(yīng)將醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過失行為與加害人、行為人之外的其他因素，對(duì)患者造成的人身損害加以區(qū)分，否則將會(huì)使醫(yī)方承擔(dān)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任或者逃脫應(yīng)有的法律責(zé)任。

以上就是對(duì)“患者突發(fā)心臟病猝死看護(hù)要擔(dān)責(zé)，不屬醫(yī)療事故也要擔(dān)責(zé)，如何確定醫(yī)療事故的責(zé)任程度”相關(guān)問題的解答，如果您還有需要咨詢的問題，歡迎來電法邦網(wǎng)咨詢專業(yè)的醫(yī)療糾紛律師。