案例簡介：手術(shù)做完后螺釘留體內(nèi)

劉明是曲阜市某建筑公司的工人，2007年5月，劉明在工地上摔傷到當?shù)啬翅t(yī)院手術(shù)治療，經(jīng)過“打卡子”手術(shù)治療出院后一直感到不適，后經(jīng)復(fù)查發(fā)現(xiàn)，手術(shù)中起固定作用的卡子已斷，于是醫(yī)院將體內(nèi)固定物可能不會完全取出、會遺留體內(nèi)的問題告知了劉明，雙方簽訂協(xié)議后，醫(yī)院再次對劉明做取卡手術(shù)，卻將一枚螺釘“遺忘”在劉明身體里。

二次手術(shù)后劉明感覺身體疼痛，便要求醫(yī)院賠償手術(shù)費等共計2萬余元。而院方認為醫(yī)療器械為合格產(chǎn)品，且二次手術(shù)前醫(yī)院已簽訂協(xié)議，所以不應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療賠償責(zé)任。無奈，2008年5月，劉明便將曲阜市某醫(yī)院告上法庭。

法院判決：被告行為給原告造成了身體上痛苦，應(yīng)賠償手術(shù)費用

法院經(jīng)審理認為，被告在為原告進行手術(shù)時，理應(yīng)將螺釘從原告體內(nèi)取出。被告辯稱在二次手術(shù)時已發(fā)現(xiàn)一枚小螺絲釘不見了，根據(jù)術(shù)前協(xié)議，為減少創(chuàng)傷，便未再擴大探查范圍，但被告也未向法庭提交該遺留物存留原告體內(nèi)對原告身體不會造成損害的相關(guān)證據(jù)，且現(xiàn)實中該螺絲釘已經(jīng)給原告造成了身體上的痛苦，因此被告應(yīng)承擔(dān)原告取出該遺留物所需的手術(shù)費用6000元。

律師說法：醫(yī)療事故舉證責(zé)任倒置

我國的醫(yī)療事故糾紛訴訟以醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任倒置的證明責(zé)任為核心，但并不是說患方就不負有任何舉證責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)損害賠償訴訟中，患者應(yīng)當對其損害賠償請求權(quán)的成立，負有初步的舉證責(zé)任。即原告(患者)首先要證明其與醫(yī)療機構(gòu)之間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過被告醫(yī)療機構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害的事實。損害包括病員生命和健康的損害，患者本人及其親屬的財產(chǎn)損害和經(jīng)神損害等。接受醫(yī)療的事實可以通過掛號、交費等診療手續(xù)來證明。從2002年4月1日起，在我國因醫(yī)療行為侵權(quán)的訴訟中，開始實行舉證方式上的重大改革?；颊卟辉俪袚?dān)對醫(yī)療行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系以及醫(yī)療行為有無過錯的舉證責(zé)任，而改由醫(yī)療機構(gòu)來承擔(dān)。這就是通常被稱為的“舉證責(zé)任倒置”。

以上就是對“手術(shù)做完后螺釘留體內(nèi)，醫(yī)院應(yīng)賠償哪些費用”相關(guān)問題的解答，如果您還有相關(guān)問題有疑問，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)醫(yī)療糾紛律師。