案例簡(jiǎn)介：手術(shù)做完后螺釘留體內(nèi)

劉明是曲阜市某建筑公司的工人，2007年5月，劉明在工地上摔傷到當(dāng)?shù)啬翅t(yī)院手術(shù)治療，經(jīng)過(guò)“打卡子”手術(shù)治療出院后一直感到不適，后經(jīng)復(fù)查發(fā)現(xiàn)，手術(shù)中起固定作用的卡子已斷，于是醫(yī)院將體內(nèi)固定物可能不會(huì)完全取出、會(huì)遺留體內(nèi)的問(wèn)題告知了劉明，雙方簽訂協(xié)議后，醫(yī)院再次對(duì)劉明做取卡手術(shù)，卻將一枚螺釘“遺忘”在劉明身體里。

二次手術(shù)后劉明感覺(jué)身體疼痛，便要求醫(yī)院賠償手術(shù)費(fèi)等共計(jì)2萬(wàn)余元。而院方認(rèn)為醫(yī)療器械為合格產(chǎn)品，且二次手術(shù)前醫(yī)院已簽訂協(xié)議，所以不應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療賠償責(zé)任。無(wú)奈，2008年5月，劉明便將曲阜市某醫(yī)院告上法庭。

法院判決：被告行為給原告造成了身體上痛苦，應(yīng)賠償手術(shù)費(fèi)用

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在為原告進(jìn)行手術(shù)時(shí)，理應(yīng)將螺釘從原告體內(nèi)取出。被告辯稱在二次手術(shù)時(shí)已發(fā)現(xiàn)一枚小螺絲釘不見(jiàn)了，根據(jù)術(shù)前協(xié)議，為減少創(chuàng)傷，便未再擴(kuò)大探查范圍，但被告也未向法庭提交該遺留物存留原告體內(nèi)對(duì)原告身體不會(huì)造成損害的相關(guān)證據(jù)，且現(xiàn)實(shí)中該螺絲釘已經(jīng)給原告造成了身體上的痛苦，因此被告應(yīng)承擔(dān)原告取出該遺留物所需的手術(shù)費(fèi)用6000元。

律師說(shuō)法：醫(yī)療事故舉證責(zé)任倒置

我國(guó)的醫(yī)療事故糾紛訴訟以醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任倒置的證明責(zé)任為核心，但并不是說(shuō)患方就不負(fù)有任何舉證責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)損害賠償訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)對(duì)其損害賠償請(qǐng)求權(quán)的成立，負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即原告(患者)首先要證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過(guò)被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害的事實(shí)。損害包括病員生命和健康的損害，患者本人及其親屬的財(cái)產(chǎn)損害和經(jīng)神損害等。接受醫(yī)療的事實(shí)可以通過(guò)掛號(hào)、交費(fèi)等診療手續(xù)來(lái)證明。從2002年4月1日起，在我國(guó)因醫(yī)療行為侵權(quán)的訴訟中，開(kāi)始實(shí)行舉證方式上的重大改革。患者不再承擔(dān)對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系以及醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，而改由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。這就是通常被稱為的“舉證責(zé)任倒置”。

以上就是對(duì)“手術(shù)做完后螺釘留體內(nèi)，醫(yī)院應(yīng)賠償哪些費(fèi)用”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您還有相關(guān)問(wèn)題有疑問(wèn)，歡迎來(lái)電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)醫(yī)療糾紛律師。