衡陽(yáng)老人輸血時(shí)感染艾滋

2010年，湖南衡南縣的余良幼患上血小板減少性紫癜，子女送她到南華附一醫(yī)院治療——這家創(chuàng)建于1943年的醫(yī)院，是衡陽(yáng)市名氣最大的三甲醫(yī)院。從2010年2月到2014年6月，余良幼多次來(lái)這里輸血治療。余良幼患的是以血小板減少為特征的血液疾病。每次住院治療前，醫(yī)生都會(huì)對(duì)她進(jìn)行抽血檢測(cè)。2014年5月23日的血液檢驗(yàn)報(bào)告顯示，余良幼的HIV抗體呈陰性。6月8日老人出院。6月25日再住院時(shí)，老人的血液檢測(cè)結(jié)果不妙。當(dāng)年6月26日南華附一醫(yī)院的血液檢測(cè)結(jié)果顯示，余良幼HIV抗體待復(fù)查——報(bào)告單里三個(gè)向上的箭頭預(yù)示問題的嚴(yán)重性。一個(gè)月后的7月31日，衡陽(yáng)市疾控中心《HIV抗體確證檢測(cè)報(bào)告單》顯示，余良幼體內(nèi)的HIV-1抗體陽(yáng)性。這意味著余良幼已經(jīng)感染了艾滋病病毒——HIV。2014年7月，余良幼在醫(yī)院輸血治療期間，被診斷感染了艾滋病毒。

余良幼的兒子李兵（化名）介紹，母親從不吸毒，而性傳播和母嬰傳播這兩條感染艾滋病的途徑也可排除。李兵懷疑是輸血出了問題。南華附一醫(yī)院的輸血記錄單顯示，當(dāng)年4月10日至6月1日，余良幼共輸血8次。余良幼確診感染艾滋病之前的三個(gè)月內(nèi)，曾在南華附一醫(yī)院輸血8次，血液來(lái)源于衡陽(yáng)市中心血站。2014年12月，在衡陽(yáng)市衛(wèi)生局的協(xié)調(diào)下，余良幼家屬和南華附一醫(yī)院、衡陽(yáng)市中心血站同意通過法律訴訟解決糾紛。此后，余良幼起訴南華附一醫(yī)院，后來(lái)又增加了包括衡陽(yáng)市中心血站在內(nèi)的三名被告，另兩名被告是血液制品生產(chǎn)商成都蓉生藥業(yè)公司、血液制品銷售商湖南瑞格醫(yī)藥公司。衡陽(yáng)市石鼓區(qū)法院2015年1月正式立案。在法院展開調(diào)查的過程中，余良幼的病情不斷惡化——老人舌頭長(zhǎng)瘡、嘴巴糜爛，無(wú)法進(jìn)食，大小便伴有出血。感染艾滋病后，本身就患有血液疾病的余良幼，身體機(jī)能急劇衰退。2015年5月11日，余良幼停止了呼吸——沒能等到法院開庭的那一天。

鑒定材料不足老人感染艾滋原因成謎

而相比事件原因的追查，法院審理更側(cè)重于過錯(cuò)認(rèn)定和責(zé)任劃分。衡陽(yáng)市中心血站向法院遞交鑒定申請(qǐng)，不過，申請(qǐng)鑒定的，并非血液標(biāo)本是否感染艾滋病毒，而是“供應(yīng)給余良幼血液的采血行為有無(wú)過錯(cuò)”。法院將衡陽(yáng)市中心血站提供的一本血液出庫(kù)明細(xì)表、醫(yī)院提供的六本病歷復(fù)印件，交給湖南省湘雅司法鑒定中心，但未被受理。此后，法院將血站補(bǔ)充的獻(xiàn)血者檔案等書面資料，交至西南政法大學(xué)司法鑒定中心。該中心2016年4月回函稱：“經(jīng)審查現(xiàn)有所有送檢材料，仍不能滿足鑒定條件?！贝撕螅膮^(qū)法院終止了委托鑒定程序。余良幼感染艾滋病毒的具體原因，一時(shí)成為謎團(tuán)。

二審法院認(rèn)定醫(yī)院和血站“抗辯舉證不能”

這起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，2015年和2016年先后在衡陽(yáng)市石鼓區(qū)法院開庭審理。原告向被告索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等，共75萬(wàn)余元。被告南華附一醫(yī)院辯稱，醫(yī)院對(duì)余良幼的治療過程嚴(yán)格遵守醫(yī)療規(guī)范，無(wú)證據(jù)表明醫(yī)院存在過錯(cuò)；被告衡陽(yáng)市中心血站亦稱，原告無(wú)證據(jù)證明血站存在過錯(cuò)。另兩家血制品企業(yè)均稱，余良幼感染艾滋病毒與其無(wú)關(guān)。

2016年10月底，衡陽(yáng)市石鼓區(qū)法院作出一審判決。合議庭認(rèn)為，兩家血制品企業(yè)提供的血液制品合格，且余良幼使用該產(chǎn)品是在感染艾滋病毒的四年以前，故這兩家企業(yè)與余感染艾滋病無(wú)關(guān)。南華附一醫(yī)院、衡陽(yáng)市中心血站被認(rèn)定為承責(zé)主體。一審法院核定原告各項(xiàng)損失為548399元。法院判決南華附一醫(yī)院和衡陽(yáng)市中心血站各承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，剩余20%由原告方承擔(dān)。一審判決后，余良幼的子女和衡陽(yáng)市中心血站，均提出上訴。2017年3月底，衡陽(yáng)市中級(jí)法院對(duì)此案作出終審判決。法院認(rèn)定一審判決遺漏了余良幼住院183天的事實(shí)，將原告方的各項(xiàng)損失核定為705924元。判決南華附一醫(yī)院承擔(dān)余良幼感染艾滋病和死亡各項(xiàng)損失50%的賠償責(zé)任，衡陽(yáng)市中心血站承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%的責(zé)任。

判決依據(jù)：醫(yī)院主要責(zé)任血站次要責(zé)任

一審判決書稱，根據(jù)證據(jù)及各方陳述，“可以推定患者余良幼在南華附一醫(yī)院輸血治療時(shí)感染艾滋病?！彪m然原告并未提供證據(jù)證明醫(yī)院和血站存在過錯(cuò)，“但是由患方承擔(dān)因輸血感染艾滋病的后果對(duì)患方不公平，且醫(yī)院和血站也未能提供證據(jù)證明其沒有過錯(cuò)”。

法院認(rèn)為，原告方未進(jìn)行尸檢，不能確定死亡原因，對(duì)患者可能因自身血液疾病導(dǎo)致死亡承擔(dān)部分責(zé)任。

二審判決書顯示，法院認(rèn)為，原告關(guān)于“余良幼死亡與感染艾滋病存在因果關(guān)系”的主張具有合理性，且已盡到初步舉證責(zé)任；南華附一醫(yī)院和衡陽(yáng)市中心血站，應(yīng)該承擔(dān)其不存在過錯(cuò)行為、與余良幼感染艾滋病及死亡沒有因果關(guān)系的舉證抗辯責(zé)任。

法院認(rèn)定，南華附一醫(yī)院作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，明知余良幼在該院治療期間感染艾滋病毒，卻不通過申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定、醫(yī)療過錯(cuò)鑒定等方式查明感染原因，也未通過尸檢鑒定查明余良幼的死亡與感染艾滋病是否有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)余良幼艾滋病感染原因不明和死因不明的主要責(zé)任，承擔(dān)抗辯舉證不能的不利后果即侵權(quán)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，衡陽(yáng)市中心血站雖然申請(qǐng)了采血過錯(cuò)及因果關(guān)系鑒定，但因送檢材料不能滿足鑒定條件致鑒定未果，亦應(yīng)承擔(dān)抗辯舉證不能的不利后果。

所謂“抗辯舉證不能”，是指在抗辯過程中，不能向法庭提供證明自己主張的證據(jù)。

衡陽(yáng)市中院比較南華附一醫(yī)院和衡陽(yáng)市中心血站的“過錯(cuò)、原因力大小及可能性程度”，并考慮雙方盈利性質(zhì)、賠償能力，認(rèn)定此案由醫(yī)院承擔(dān)主要賠償責(zé)任，血站承擔(dān)次要賠償責(zé)任。法院還認(rèn)為，原告方未通過尸檢查明余良幼死因，應(yīng)承擔(dān)死因不明的次要責(zé)任和舉證反駁不能的不利后果。

衡陽(yáng)市中院遂撤銷一審的判決文書，判決南華附一醫(yī)院承擔(dān)余良幼感染艾滋病和死亡各項(xiàng)損失50%的賠償責(zé)任，衡陽(yáng)市中心血站承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%的責(zé)任。