案例簡介：衛(wèi)生院和家屬共同造成病人死亡，誰擔責

陳淑貞(化名)常年患有哮喘，2006年5月24日，身為某單位職工家屬的她，拿著某醫(yī)院開具的輸液處方來到該單位的醫(yī)務(wù)所要求輸液。而該醫(yī)務(wù)所護士在沒有醫(yī)師在場的情況下，僅憑一張?zhí)幏骄蜑殛愂缲戇M行了靜脈注射。兩天后，也就是5月26日，在某醫(yī)院當護士的兒媳帶著陳淑貞再次來到該單位醫(yī)務(wù)所，在沒有通過該所護士同意的情況下，兒媳給陳淑貞打了針。然而沒過多長時間，陳淑貞便出現(xiàn)了不良反應(yīng)，最終因搶救無效死亡。陳淑貞的家人向當?shù)匦l(wèi)生局進行了投訴。

2006年11月2日，當?shù)匦l(wèi)生局作出了處罰決定書，確認了醫(yī)務(wù)所在對陳淑貞進行治療的過程中的確存在違法行為。也就是在沒有醫(yī)師在場的情況下，護士履行了本該屬于醫(yī)師的職責，為陳淑貞進行檢查、診斷。同時醫(yī)務(wù)所在執(zhí)行外院處方時沒有履行處方審查的職責。隨后當?shù)匦l(wèi)生局吊銷了醫(yī)務(wù)所的醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，并給予3000元的經(jīng)濟處罰。陳淑貞家人認為醫(yī)務(wù)所應(yīng)當承擔陳淑貞死亡的全部責任。2007年2月，陳淑貞的家人一紙訴狀將該單位告上法院。

法院判決：醫(yī)患雙方各擔其責

天山區(qū)法院經(jīng)過審理認為，醫(yī)務(wù)所對外院處方?jīng)]有履行審查職責，在沒有醫(yī)師在場的情況下，由護士行使執(zhí)業(yè)醫(yī)師處方權(quán)，為陳淑貞進行治療，違反了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》等規(guī)定。同時也沒有制止陳淑貞兒媳婦的行為，因此該單位對陳淑貞的死亡負有主要責任，即承擔70%的責任。而死者陳淑貞在該單位醫(yī)務(wù)所靜脈注射時，明知道當時沒有醫(yī)生，仍要在該處治療;其兒媳自帶藥物擅自為患者注射，自身也要負一定的責任，即承擔30%的次要責任。因此判令，該單位賠償死者陳淑貞家人死亡賠償金等相關(guān)費用3萬余元。

律師說法：醫(yī)療事故責任如何劃分

醫(yī)療事故責任主要分為完全責任、主要責任、次要責任和輕微責任。完全責任：指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成。(賠償全部損失的100%)。主要責任：指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用。(賠償全部損失的60-90%)。次要責任：指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。(賠償全部損失的20-40%)輕微責任：指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。(賠償全部損失不超過10%)。實踐中還存在對等責任：即醫(yī)、患雙方各負擔50%。責任程度的不同，對于賠償數(shù)額的影響較大，顯不了過錯程序與承擔責任一致的原則，比原《醫(yī)療事故處理辦法》確定的只要鑒定為事故不考慮責任程度一律承擔100%賠償?shù)膬?nèi)容較為公正、合情合理。

以上就是對“醫(yī)務(wù)所對處方失察家屬隨意注射，病人死亡誰來擔責”相關(guān)問題的解答，如果您還有相關(guān)問題需要咨詢，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)的醫(yī)療糾紛律師。