案情簡介：節(jié)育環(huán)取出手術(shù)前未履行書面告知義務(wù)

2012年2月12日，原告因“絕經(jīng)3月，擬取環(huán)”前往被告處要求取環(huán)。被告處接診醫(yī)生對原告先進(jìn)行婦科檢查診斷為：“陰道炎”。接診醫(yī)生遂開消炎藥物給原告進(jìn)行消炎治療，并囑咐其治療后擇期取環(huán)。2月15日，原告到被告處行取出節(jié)育環(huán)手術(shù)。術(shù)后診斷證明書上記載：“絕經(jīng)3月來我院行取環(huán)術(shù)，取出的環(huán)已變形，特此證明。治療建議：一周后B超復(fù)查?！?月22日，原告到被告處進(jìn)行復(fù)診，B超診斷為左附件區(qū)囊腫。之后，原告因腹痛不適于2012年5月6日至5月16日在玉溪市人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，為此支出醫(yī)療費(fèi)5779.4元。出院診斷為：“宮內(nèi)節(jié)育器殘留”，后原告到多家醫(yī)院進(jìn)行門診治療，B超報告均顯示為節(jié)育環(huán)殘留可能。

本案審理中，司法鑒定中心的鑒定意見書認(rèn)為：節(jié)育環(huán)殘留，是安放宮內(nèi)節(jié)育器的并發(fā)癥，不構(gòu)成醫(yī)療過錯。但在醫(yī)療過程中缺乏告知。后該鑒定中心出具補(bǔ)充說明，被告衛(wèi)生院在醫(yī)療工作中對被鑒定人翁某沒有履行應(yīng)有的告知義務(wù)，屬于醫(yī)療工作中的不足。該告知義務(wù)與最后的損害后果之間不存在因果關(guān)系。

法院判決：被告沒有過錯，雙方分擔(dān)原告的損失

侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任應(yīng)以醫(yī)務(wù)人員未履行告知義務(wù)與患者損害結(jié)果之間有因果關(guān)系為基礎(chǔ)。基于醫(yī)療技術(shù)的復(fù)雜性、醫(yī)療活動的專業(yè)性等特性，醫(yī)療糾紛中醫(yī)療單位有無過錯以及醫(yī)療行為與損害后果之間有無因果關(guān)系均需借助專業(yè)、權(quán)威的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。本案的爭議已有鑒定意見書和補(bǔ)充說明為證，根據(jù)該意見，本次醫(yī)療爭議雖不構(gòu)成醫(yī)療過錯，但被告在行節(jié)育環(huán)取出手術(shù)前未履行書面告知義務(wù)，屬于醫(yī)療工作中的不足，該不足與最后的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。因此原告在被告處接受節(jié)育環(huán)取出手術(shù)后產(chǎn)生腹痛，節(jié)育環(huán)殘留可能等癥狀，為現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)難以完全避免現(xiàn)象，屬于放置宮內(nèi)節(jié)育器的并發(fā)癥之一。被告作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動中并無不當(dāng)，但鑒于被告在手術(shù)并發(fā)癥告知方面未予充分解釋和溝通，存在一定不足之處。被告應(yīng)當(dāng)告知原告節(jié)育環(huán)放置時間過長可能會發(fā)生嵌頓，取出時會導(dǎo)致節(jié)育環(huán)殘留以及行該手術(shù)可能會引起的術(shù)后并發(fā)癥等，現(xiàn)根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)原告所受到的損失。

律師說法：被告具有法定的告知義務(wù)

醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)將病情和醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等如實(shí)告知患者或者其家屬，醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)應(yīng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險，并取得書面同意。因此，患者有權(quán)了解和認(rèn)識自己所患疾病，有權(quán)參與涉及其醫(yī)療計(jì)劃的一切決定。醫(yī)務(wù)人員未盡到上述義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于“節(jié)育環(huán)取出手術(shù)前未履行書面告知義務(wù)，是否需擔(dān)責(zé)任”的案例介紹。在醫(yī)療活動中，患者與醫(yī)院均有一定法定義務(wù)。當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時，請務(wù)必咨詢專業(yè)律師來妥善處理雙方間的權(quán)利與義務(wù)，妥善解決爭議。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳