案情簡(jiǎn)介：手術(shù)后左眼失明

2015年1月9日，楊某因“勞力性胸悶、胸痛1周、再發(fā)加重1天”入住某醫(yī)院，當(dāng)月12日行多根導(dǎo)管冠狀動(dòng)脈造影＋經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈球囊擴(kuò)張血管成形術(shù)＋冠脈動(dòng)脈藥物洗脫支架植入術(shù)，術(shù)中出現(xiàn)左眼視物模糊。當(dāng)月13日，楊某轉(zhuǎn)至某醫(yī)院眼科治療，被診斷為左眼視網(wǎng)膜中央動(dòng)脈阻塞，因感覺治療后病情無好轉(zhuǎn)，要求后于1月20日出院。楊某認(rèn)為自己左眼失明是因某醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為所致，遂向法院起訴，引起訴訟。

法院判決：某醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)楊某前述損失的30%

根據(jù)鑒定意見，楊某自身存在動(dòng)脈粥樣硬化等諸多高危因素，其視網(wǎng)膜中央動(dòng)脈阻塞的發(fā)生屬手術(shù)并發(fā)癥，臨床可以預(yù)見但難以完全避免；某醫(yī)院在術(shù)后未及早請(qǐng)眼科會(huì)診并采取相應(yīng)治療，延誤了最佳治療時(shí)機(jī)方面存在一定過錯(cuò)，與楊某左眼目前失明存在一定的因果關(guān)系，建議以次要因素為宜。楊某在醫(yī)療行為中導(dǎo)致失明，某醫(yī)院有過錯(cuò)且與損害結(jié)果有因果關(guān)系，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)對(duì)損害結(jié)果的參與度對(duì)楊某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

律師說法：賠償費(fèi)用不包括此前治療費(fèi)用，但同時(shí)也應(yīng)賠償精神撫慰金

楊某的左眼失明，是某醫(yī)院醫(yī)療行為過錯(cuò)所導(dǎo)致的，因此楊某在眼科產(chǎn)生的費(fèi)用屬于醫(yī)療過錯(cuò)參與的損失；此前產(chǎn)生的費(fèi)用是因治療自身疾病所需，不屬于醫(yī)療過錯(cuò)參與的損失；故楊某主張2015年1月12日前產(chǎn)生的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。楊某按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未超出法律規(guī)定，應(yīng)予支持。楊某因左眼失明產(chǎn)生的損失包括：醫(yī)療費(fèi)2555.77元、誤工費(fèi)518.77元（27051÷365×7）、護(hù)理費(fèi)518.77元（27051÷365×7）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50×7）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元（30×7）、失明賠償金162306元（27051×20×30%）、交通費(fèi)和住宿費(fèi)663元，以上合計(jì)167122.31元。法院認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)楊某前述損失的30%，即50136.69元。同時(shí)，結(jié)合楊某因左眼失明導(dǎo)致的精神受傷害程度、某醫(yī)院的過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平等因素，某醫(yī)院還應(yīng)賠償楊某精神損害撫慰金4000元。

以上就是關(guān)于“手術(shù)后左眼失明，醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的案例介紹。若生活中因?yàn)槭中g(shù)的原因受到額外的損害，請(qǐng)勿自行隨意解決，應(yīng)當(dāng)尋求專業(yè)律師幫助，來動(dòng)用法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳