案情簡(jiǎn)介：雙方保證書約定患者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

2015年5月22日，原告李某因左肱骨骨干骨折入住被告醫(yī)院治療，因需行植入鋼板復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，經(jīng)被告聯(lián)系采購(gòu)固定材料。5月23日，被告對(duì)原告行內(nèi)固定鋼板復(fù)位術(shù)。手術(shù)時(shí)，被告將鋼板截去一段后植入肱骨固定，后于2015年6月1日出院。原告女婿王某出具保證書1份，承諾因鋼板出現(xiàn)質(zhì)量問題，患方自負(fù)，院方不承擔(dān)責(zé)任。出院后，原告感到術(shù)區(qū)疼痛，2016年5月31日，原告在被告經(jīng)X線拍片檢查，診斷術(shù)后骨不連鋼板折斷。原、被告雙方因賠償事宜未達(dá)成協(xié)議。2016年8月3日，原告自行委托鑒定所對(duì)被告醫(yī)療行為進(jìn)行司法鑒定，意見為：被告參與度為100%。后被告以之前的鑒定所鑒定意見程序違法、依據(jù)不足為由，申請(qǐng)重新司法鑒定，重新鑒定意見為：被告醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，參與度75%。

法院判決：原告的承諾并不能排除民事賠償請(qǐng)求權(quán)也不能免除被告法定損害責(zé)任

原告因左肱骨骨干骨折入住被告處診治，原、被告雙方形成診療醫(yī)患關(guān)系。鑒定中心的被告醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，醫(yī)療過錯(cuò)與原告損害形成因果關(guān)系及參與度75%的鑒定意見，客觀、公正，被告應(yīng)依法承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任。

律師說(shuō)法：保證書約定無(wú)效

本案中被告主張?jiān)媾鐾跄澈灻兄Z因鋼板質(zhì)量出現(xiàn)問題自負(fù)的辯解，是無(wú)效的。固定鋼板系被告聯(lián)系、采購(gòu)并截?cái)嗪笫褂糜谑中g(shù)中，原告系被動(dòng)接受醫(yī)療服務(wù)中遭受損害，原告的承諾并不能排除民事賠償請(qǐng)求權(quán)也不能免除被告法定損害責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由法院重新判斷責(zé)任承擔(dān)比例。

以上就是關(guān)于“雙方保證書約定患者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，能否免除被告損害責(zé)任”的案例介紹。當(dāng)醫(yī)院試圖免除自己責(zé)任，加重患者風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，請(qǐng)務(wù)必尋找專業(yè)律師幫助，以最好地維護(hù)自己的權(quán)益，妥善解決爭(zhēng)議。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳