案情簡(jiǎn)介：產(chǎn)婦分娩后大出血死亡

2013年8月3日，錢某一因預(yù)產(chǎn)期屆滿，前往被告某縣人民醫(yī)院待產(chǎn)。被告在對(duì)錢某的病程搶救記錄中載明：“2013年8月4日7時(shí)51分陰道分娩一活男嬰；9時(shí)，錢某一突然出現(xiàn)陰道流血增多，面色口唇蒼白，神志清楚，被告醫(yī)務(wù)人員將其推入產(chǎn)房進(jìn)行診療；10時(shí)45分呼吸停止；11時(shí)30分，醫(yī)院在診療過(guò)程中電話求助上級(jí)醫(yī)院專家會(huì)診；13時(shí)58分錢某因搶救無(wú)效死亡。2013年8月6日，以某縣某局一為甲方，原告錢某丈夫?yàn)橐曳?，雙方雙方達(dá)成《醫(yī)療糾紛處理協(xié)議書》約定甲方一次性給予乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助100000元，乙方不得擾亂醫(yī)院的正常辦公醫(yī)療秩序，不得再提出任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助等其他權(quán)利義務(wù)。同年10月30日，經(jīng)法院指定由某市醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，意見(jiàn)為：“醫(yī)院在對(duì)錢某的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)；同時(shí)，送檢病歷中出現(xiàn)多處時(shí)間錯(cuò)誤，無(wú)血常規(guī)及生化等檢測(cè)結(jié)果等。醫(yī)方上述不足與錢某的死亡具有因果關(guān)系，參與度40%-60%?！焙蟊桓娌环暾?qǐng)重新鑒定，2014年12月15日，鑒定中心作出答復(fù)稱醫(yī)院的重新鑒定理由即使成立，醫(yī)方也存在過(guò)錯(cuò)，鑒定意見(jiàn)是根據(jù)患者自身情況，結(jié)合醫(yī)院自身醫(yī)療條件綜合認(rèn)定的參與度，作出院方不足在錢某死亡中的參與度為40%-60%是合理、客觀的。

法院判決：原、被告之間是典型的醫(yī)療損害責(zé)任法律關(guān)系

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條對(duì)該法律責(zé)任的構(gòu)成明確規(guī)定了以下要件，即：必須存在患者在接受診療活動(dòng)中受到損害的結(jié)果發(fā)生；醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在從事診療活動(dòng)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)；損害結(jié)果與過(guò)錯(cuò)行為間存在因果關(guān)系。對(duì)以上要件所必需的事實(shí)，由患者對(duì)接受診療和因診療活動(dòng)受到損害承擔(dān)證明責(zé)任，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)從事診療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)與行為間的因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。本案中，存在鑒定機(jī)構(gòu)作出的意見(jiàn)，舉證達(dá)成。

律師說(shuō)法：我國(guó)立法要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的前提是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，而非醫(yī)療事故

從我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的立法精神看，我國(guó)立法已經(jīng)在事實(shí)上將醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提從存在醫(yī)療事故確認(rèn)為存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。從收集在卷的證據(jù)所證明的事實(shí)看，本案的法律責(zé)任是明確的，即被告應(yīng)當(dāng)依照其對(duì)原告之近親屬死者錢某的診療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于“產(chǎn)婦分娩后大出血死亡，如何認(rèn)定醫(yī)院的醫(yī)療損害責(zé)任”的案例介紹。在生產(chǎn)過(guò)程中或生產(chǎn)結(jié)束后，與醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，務(wù)必尋找專業(yè)律師幫助解決糾紛，以保證為家屬爭(zhēng)取最大的利益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳