案情簡介：產(chǎn)婦分娩后大出血死亡

2013年8月3日，錢某一因預(yù)產(chǎn)期屆滿，前往被告某縣人民醫(yī)院待產(chǎn)。被告在對錢某的病程搶救記錄中載明：“2013年8月4日7時51分陰道分娩一活男嬰；9時，錢某一突然出現(xiàn)陰道流血增多，面色口唇蒼白，神志清楚，被告醫(yī)務(wù)人員將其推入產(chǎn)房進行診療；10時45分呼吸停止；11時30分，醫(yī)院在診療過程中電話求助上級醫(yī)院專家會診；13時58分錢某因搶救無效死亡。2013年8月6日，以某縣某局一為甲方，原告錢某丈夫為乙方，雙方雙方達成《醫(yī)療糾紛處理協(xié)議書》約定甲方一次性給予乙方經(jīng)濟補助100000元，乙方不得擾亂醫(yī)院的正常辦公醫(yī)療秩序，不得再提出任何經(jīng)濟補助等其他權(quán)利義務(wù)。同年10月30日，經(jīng)法院指定由某市醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定中心進行鑒定，意見為：“醫(yī)院在對錢某的診療過程中存在過錯；同時，送檢病歷中出現(xiàn)多處時間錯誤，無血常規(guī)及生化等檢測結(jié)果等。醫(yī)方上述不足與錢某的死亡具有因果關(guān)系，參與度40%-60%?！焙蟊桓娌环暾堉匦妈b定，2014年12月15日，鑒定中心作出答復(fù)稱醫(yī)院的重新鑒定理由即使成立，醫(yī)方也存在過錯，鑒定意見是根據(jù)患者自身情況，結(jié)合醫(yī)院自身醫(yī)療條件綜合認(rèn)定的參與度，作出院方不足在錢某死亡中的參與度為40%-60%是合理、客觀的。

法院判決：原、被告之間是典型的醫(yī)療損害責(zé)任法律關(guān)系

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條對該法律責(zé)任的構(gòu)成明確規(guī)定了以下要件，即：必須存在患者在接受診療活動中受到損害的結(jié)果發(fā)生；醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在從事診療活動時存在過錯；損害結(jié)果與過錯行為間存在因果關(guān)系。對以上要件所必需的事實，由患者對接受診療和因診療活動受到損害承擔(dān)證明責(zé)任，由醫(yī)療機構(gòu)對從事診療活動是否存在過錯及過錯與行為間的因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。本案中，存在鑒定機構(gòu)作出的意見，舉證達成。

律師說法：我國立法要求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的前提是醫(yī)療過錯，而非醫(yī)療事故

從我國《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的立法精神看，我國立法已經(jīng)在事實上將醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提從存在醫(yī)療事故確認(rèn)為存在醫(yī)療過錯。從收集在卷的證據(jù)所證明的事實看，本案的法律責(zé)任是明確的，即被告應(yīng)當(dāng)依照其對原告之近親屬死者錢某的診療過錯承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于“產(chǎn)婦分娩后大出血死亡，如何認(rèn)定醫(yī)院的醫(yī)療損害責(zé)任”的案例介紹。在生產(chǎn)過程中或生產(chǎn)結(jié)束后，與醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛時，務(wù)必尋找專業(yè)律師幫助解決糾紛，以保證為家屬爭取最大的利益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳