案情簡(jiǎn)介：順利分娩后子宮被切除，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任

2011年1月31日9：00，原告因“陰道流液1小時(shí)，胎膜早破”入住被告處。后原告出現(xiàn)產(chǎn)后大出血經(jīng)診斷為子宮內(nèi)翻，被告醫(yī)院進(jìn)行了子宮切除術(shù)。原告認(rèn)為被告不正確的處理以及過早過度按壓子宮底助娩，在第3產(chǎn)程處理不當(dāng)，導(dǎo)致原告發(fā)生急性子宮內(nèi)翻。陰道徒手回納術(shù)失敗后，也未告知有可經(jīng)腹手術(shù)還納的選擇，未考慮原告是否還有生育的需要，直接切除了子宮，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。首次醫(yī)療鑒定后原告不服，經(jīng)第二次鑒定結(jié)論為本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害，醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任。

法院判決：醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任

參照鑒定結(jié)論，法院認(rèn)定被告對(duì)原告已構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告的責(zé)任參與度可參照鑒定報(bào)告中被告承擔(dān)次要要責(zé)任的判斷，被告應(yīng)根據(jù)該責(zé)任比例賠償原告的各項(xiàng)損失，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十七條之規(guī)定確定賠償金額。

律師說法：醫(yī)療事故與醫(yī)療損害的責(zé)任承擔(dān)存在不同

醫(yī)療事故責(zé)任與醫(yī)療損害賠償責(zé)任存在區(qū)別，前者標(biāo)準(zhǔn)更高，若經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故就一定存在醫(yī)療損害，若認(rèn)定存在醫(yī)療損害，卻不一定能夠構(gòu)成醫(yī)療事故。

同時(shí)在鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)定上，醫(yī)療事故的鑒定機(jī)構(gòu)要求較嚴(yán)，由各地的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行，與此同時(shí)，醫(yī)療損害鑒定可由社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)完成，也可以跨省委托鑒定。在結(jié)果上，醫(yī)療事故的責(zé)任賠償范圍不僅包括醫(yī)院通常的民事賠償責(zé)任，還包括相應(yīng)的行政責(zé)任。但醫(yī)療損害中，醫(yī)院僅需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于“順利分娩后子宮被切除，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任”的案例介紹。醫(yī)療損害時(shí)常發(fā)生，因醫(yī)療糾紛特有的專業(yè)性與復(fù)雜性，確定醫(yī)院責(zé)任屬于醫(yī)療事故還是醫(yī)療損害，應(yīng)先尋求專業(yè)律師的建議與指導(dǎo)，以期達(dá)到最妥善的解決。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳