案情簡介：雙方達(dá)成醫(yī)療糾紛協(xié)議

李某某系錢某某妻子，李某某、李某某系李某某子女。2009年7月13日，李某某因冠心病入住被告某某醫(yī)院，李某某入院診斷為冠心病、陳舊性心梗、心絞痛、心功能二級以及高血壓病3級，極高危組。2009年7月16日行冠脈造影術(shù)，明確為冠狀動脈多支多處嚴(yán)重病變。經(jīng)被告與患者及其家屬溝通，患者家屬協(xié)商后，要求行冠脈支架植入術(shù)。7月20日9時(shí)40分，李某某進(jìn)入被告醫(yī)院導(dǎo)管室接受被告醫(yī)院行冠脈支架植入術(shù)，術(shù)中患者突發(fā)急性心肌梗死，經(jīng)搶救無效死亡。7月21日，在市衛(wèi)生局調(diào)解下，患者李某某家屬錢某某、李某某作為簽約人代表（甲方）與被告某某醫(yī)院（乙方）簽訂《李某某醫(yī)療糾紛協(xié)議》，雙方達(dá)成協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定出于人道主義，一次性補(bǔ)償甲方人民幣34800元。在本協(xié)議簽字生效后，于7月21日由乙方一次性支付給甲方。被告按協(xié)議約定一次性補(bǔ)償李某某家屬34800元（已由龔某某領(lǐng)?。?。協(xié)議履行后，李某某家屬代表再次向被告提出賠償要求，7月23日，被告心血管內(nèi)科相關(guān)醫(yī)護(hù)人員以自愿捐款的方式為李某某家屬捐助10200元。7月25日，龔某某、胡某某委托另一人領(lǐng)取。之后原告錢某某、李某某、李某某認(rèn)為協(xié)議嚴(yán)重顯失公平，由于被告的醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任，造成李某某死亡在手術(shù)臺上，因此起訴法院。

法院判決：《李某某醫(yī)療糾紛協(xié)議》合法有效

《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！痹嬲埱蟪蜂N協(xié)議，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。原告提供的證據(jù)不足以證明雙方簽訂的協(xié)議符合上述條款規(guī)定的撤銷情形，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決該份醫(yī)療糾紛協(xié)議合法有效。

律師說法：主張撤銷要舉證

在本案中，由李某某家屬錢某某、李某某作為簽約人代表與被告某某醫(yī)院在市衛(wèi)生局調(diào)解下自愿達(dá)成的，雖李某某未在協(xié)議上簽字，但協(xié)議實(shí)際已經(jīng)履行，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定李某某應(yīng)當(dāng)知道協(xié)議內(nèi)容，錢某某、李某某在協(xié)議書上簽字的行為應(yīng)能代表李某某的全體繼承人。

因此在原告無法舉證自己之前出于自愿簽訂的醫(yī)療糾紛協(xié)議具有可撤銷事由時(shí)，無權(quán)主張撤銷。因此《李某某醫(yī)療糾紛協(xié)議》系原、被告真實(shí)意思表示，不違背法律的規(guī)定。

以上就是關(guān)于“雙方達(dá)成醫(yī)療糾紛協(xié)議后，該協(xié)議效力如何認(rèn)定”的案例介紹。發(fā)生醫(yī)療糾紛的雙方簽訂醫(yī)療糾紛協(xié)議并不等于解決了糾紛，更重要的是該協(xié)議的效力及履行情況。為了達(dá)成解決爭議的目的，應(yīng)當(dāng)尋求專業(yè)律師幫助，以更好地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳