案情簡介：就診于兩個醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療事故

2010年2月4日0時30分，原告陳某懷孕9個月余因下腹脹痛1小時后到被告某鄉(xiāng)衛(wèi)生院待產(chǎn)。因第二產(chǎn)程延長于當(dāng)日11時轉(zhuǎn)診某縣婦保院。于當(dāng)日分娩出胎兒（原告齊某某）。

原告齊某某因“母孕39周4天剖宮產(chǎn)窒息復(fù)蘇30分鐘”于2010年2月4日12時50分轉(zhuǎn)兒科治療，隨后于2010年2月6日轉(zhuǎn)至區(qū)婦保院住院治療，于2010年2月14日患兒家長要求出院，告知患兒病情未達(dá)出院要求，如不繼續(xù)治療可能會導(dǎo)致病情加重，患兒家長表示理解，簽字自動出院。出院后在區(qū)婦保院、某醫(yī)院、某市紅十字會醫(yī)院門診治療。

2011年9月5日某縣衛(wèi)生局委托某市醫(yī)學(xué)會對患者齊某某、陳某與某鄉(xiāng)衛(wèi)生院、某縣婦保院的醫(yī)療糾紛進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)論為：本病例醫(yī)療事故爭議屬于二級乙等醫(yī)療事故，某鄉(xiāng)衛(wèi)生院承擔(dān)次要責(zé)任，某縣婦保院在本病例醫(yī)療事故爭議中無責(zé)任。

在審理過程中，原告申請對某鄉(xiāng)衛(wèi)生院、婦保院及區(qū)婦保院的診療行為進(jìn)行司法鑒定，意見為：衛(wèi)生院存在過錯，不排除該過錯與胎兒出生時發(fā)生的窒息存在一定的因果關(guān)系，建議醫(yī)療過錯行為責(zé)任參與度為40%。婦幼保健院存在輕微過錯，但該過錯與齊某某新生兒窒息的發(fā)生無直接因果關(guān)系，未盡到完全的告知義務(wù)，存在不足。建議醫(yī)療過錯行為責(zé)任參與度為5-10%。

法院判決：衛(wèi)生院對齊某某承擔(dān)40%責(zé)任，婦保院對陳某承擔(dān)10%責(zé)任，陳某對齊某某自行承擔(dān)60%責(zé)任

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第五十四條、第五十七條，被告大興鄉(xiāng)衛(wèi)生院在陳某分娩過程中，未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)，因此衛(wèi)生院應(yīng)對原告齊某某的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；被告婦保院在接產(chǎn)過程中，存在輕微過錯，但該過錯與新生兒窒息的發(fā)生無直接因果關(guān)系，故應(yīng)對原告陳某的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，對原告齊某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；原告齊某某的家屬對齊某某的治療不夠持續(xù)及系統(tǒng)，是造成其腦癱殘疾的另一方面原因，因此，對原告齊某某的損失原告應(yīng)自行承擔(dān)60%的責(zé)任。

律師說法：若自身存在過錯，則需自行承擔(dān)責(zé)任

醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)護(hù)人員存在自身的義務(wù)，包括采取合法合理的診療手段對相應(yīng)患者問題進(jìn)行診療，以及告知、注意義務(wù)等，但尤其在涉及孕婦、兒童的醫(yī)療事故中，家屬常常也具有應(yīng)當(dāng)做到的義務(wù)。家屬的義務(wù)包括合理決定患者治療方式，當(dāng)自主選擇了一定的診療方法后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)盡到告知義務(wù)后，發(fā)生預(yù)告過的結(jié)果時，家屬需自行承擔(dān)。

以上就是關(guān)于“就診于兩個醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療事故，如何確定因果關(guān)系及過錯”的案例介紹。當(dāng)在兩個醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診療時，發(fā)生醫(yī)療事故，請務(wù)必尋找專業(yè)律師幫助，以區(qū)分兩者過錯與因果關(guān)系，確定各自責(zé)任以及最佳的訴訟策略，以便得到最好的糾紛解決措施。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳