案情簡介：患者住院期間受到護(hù)士嘲弄

2010年5月8日，原告因患糖尿病、帶狀皰疹等疾病至被告處住院治療，住院期間，因原告患左腎多發(fā)性結(jié)石并積水于2010年5月22日轉(zhuǎn)至被告泌尿外科進(jìn)行治療。期間，在該科室進(jìn)行腎盂造影檢查時(shí)，被告工作人員在原告右前臂注射了造影劑。出院后，原告右前臂注射造影的針孔出現(xiàn)皮膚破潰、流膿并疼痛。在原告住所當(dāng)?shù)剡M(jìn)行簡單治療后，原告又于2010年6月19日再次至被告處住院治療。本次住院期間，原告于2010年6月28日晚在病房中病床上吞服自購的有機(jī)磷農(nóng)藥進(jìn)行自殺，導(dǎo)致出現(xiàn)急性有機(jī)磷農(nóng)藥中毒。后經(jīng)被告進(jìn)行搶救后于2010年7月3日出院。原告出院后，原告之夫（同時(shí)系其委托訴訟代理人）認(rèn)為原告服毒與針孔破潰以及被告工作人員的嘲弄存在因果關(guān)系。在經(jīng)多年投訴無果的情況下，原告遂訴至法院。

法院判決：醫(yī)院承擔(dān)賠償義務(wù)的前提是原告證明自殺與醫(yī)院嘲弄具有因果關(guān)系

在審理過程中，原告并未向本院提供證據(jù)證實(shí)被告醫(yī)務(wù)科的工作人員確實(shí)存在對(duì)原告進(jìn)行嘲弄和人格侮辱的證據(jù)，更未提供證據(jù)證實(shí)原告服用農(nóng)藥自殺系由于被告醫(yī)務(wù)科的工作人員所導(dǎo)致，在此種情況下，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

同時(shí)，根據(jù)原告委托訴訟代理人在本案開庭時(shí)的陳述來看，原告本次服用的農(nóng)藥系原告自己在外所購買，而非在被告處所獲得的，且在原告服用農(nóng)藥進(jìn)行自殺時(shí)，其家人也未盡到應(yīng)有的照看和注意義務(wù)，才導(dǎo)致原告服用農(nóng)藥的悲劇發(fā)生，故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百四十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，法院判決被告不應(yīng)對(duì)原告的本次服毒自殺行為承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師說法：若要求醫(yī)院賠償，原告需承擔(dān)因果關(guān)系證明責(zé)任

在侵權(quán)之訴中，如果原告主張要求被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，則就其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以證明。在本案中，一是證明原告在2010年6月28日確實(shí)遭受到了被告工作人員的嘲弄和人格侮辱，二是在舉證證明被告工作人員確實(shí)存在有對(duì)原告進(jìn)行嘲弄和人格侮辱的情況下，證實(shí)原告服用農(nóng)藥的自殺行為與被告工作人員的嘲弄和人格侮辱之間存在因果關(guān)系。否則，被告則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于“住院期間受嘲弄自殺，醫(yī)院是否承擔(dān)賠償義務(wù)”的案例介紹。當(dāng)醫(yī)患之間存在矛盾時(shí)，請(qǐng)務(wù)必尋求專業(yè)律師幫助，以解決雙方的矛盾，切勿以期能夠通過自殺等極端方式了卻糾紛。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳