孕婦產(chǎn)檢6次未查出胎兒缺手指

2012年7月15日，北京的高女士懷孕至昌平某醫(yī)院檢查。8月10日，建立了產(chǎn)前門診檔案。后在醫(yī)院先后進(jìn)行了5次產(chǎn)前超聲檢查。2013年1月25日，高女士產(chǎn)下一男嬰，出生時(shí)右手手指缺失，手掌發(fā)育不全。高女士和丈夫潘先生訴稱，他們一直在被告昌平某醫(yī)院處進(jìn)行產(chǎn)檢，6次產(chǎn)檢均顯示正常，醫(yī)生始終沒有告知原告胎兒右手畸形的狀況。

2016年11月21日，此案在昌平法院開庭審理。法庭上，被告昌平某醫(yī)院表示不同意賠償。其辯稱，高女士所生的新生兒右手缺如畸形是先天造成的，并非醫(yī)院診療行為造成。在產(chǎn)檢過程中，由于儀器的限制，醫(yī)院無法檢查出新生兒右手畸形，并非診療過錯(cuò)。

結(jié)合產(chǎn)前篩查及產(chǎn)前診斷的相應(yīng)規(guī)定，本案未見醫(yī)方明顯違反相關(guān)要求的醫(yī)療技術(shù)性不當(dāng)；本案產(chǎn)前未能查出胎兒右手缺指畸形，主要是B超檢查的局限性所致。醫(yī)院雖不存在明顯的醫(yī)療技術(shù)性過失，但醫(yī)方在產(chǎn)前檢查時(shí)應(yīng)明確告知孕婦及家屬檢查中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和局限性，并簽署“知情同意書”。經(jīng)審查病歷資料，醫(yī)方出具的“產(chǎn)前超聲檢查說明”不是規(guī)范意義上的“知情同意書”，且未取得患者簽字確認(rèn)，故此認(rèn)為醫(yī)方在產(chǎn)前檢查中未盡到必要的告知義務(wù)，存在醫(yī)療過錯(cuò)。此過錯(cuò)對(duì)被鑒定人的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)帶來不利的影響，但與高女士?jī)鹤酉忍煨园l(fā)育畸形之間無明確的因果關(guān)系；鑒于本例不存在明顯醫(yī)療技術(shù)性損害，此種情況不宜進(jìn)行責(zé)任程度劃分。（來源：參考消息）

患者的知情同意權(quán)

在該事件當(dāng)中涉及到一個(gè)醫(yī)院的告知義務(wù)和患者的知情同意權(quán)。侵權(quán)責(zé)任法第55條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意;不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。”“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。這條規(guī)定首次以法律的形式明確了醫(yī)務(wù)人員的說明告知義務(wù)，保障了患者的知情同意權(quán)。

根據(jù)該條規(guī)定，可以引申以下幾點(diǎn)：(1)醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)的全過程都應(yīng)盡說明告知義務(wù);(2)在需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查和特殊治療時(shí)，需要特別征得患者或其近親屬的書面同意;(3)如雖未盡說明義務(wù)或未得書面同意，但并未造成患者損害的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;(4)在已造成患者損害的情況下，雖已盡說明義務(wù)并征得書面同意，但并不一定可以免除責(zé)任;(5)在有證據(jù)證明醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)之情形下，書面同意的預(yù)先免責(zé)條款并不能阻卻其侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。