案情簡介：小兒入院治療無效后死亡，醫(yī)院賠償責(zé)任如何確定。

2013年1月10日3：30，李小某因“吐瀉7小時，無發(fā)熱”至被告醫(yī)院處急診，醫(yī)院診斷為腹瀉，并開具了藥物進(jìn)行治療。次日，李小某再次到被告處就診，下午便進(jìn)入重癥留觀室，至12日凌晨0:43因搶救無效而死亡，共花費(fèi)診療費(fèi)1033.30元。

后于2014年1月，經(jīng)兩原告申請，法院委托區(qū)醫(yī)學(xué)會對本起醫(yī)療糾紛中被告的診療過程是否存在過錯，該過錯是否構(gòu)成醫(yī)療損害，以及其人身損害等級和醫(yī)療過錯的責(zé)任進(jìn)行鑒定，結(jié)果認(rèn)定損害醫(yī)方的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。兩原告不服，均申請再次鑒定。經(jīng)法院委托，市醫(yī)學(xué)會于2015年1月14日出具《醫(yī)療損害鑒定意見書》，認(rèn)定本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為：次要責(zé)任。

法院判決：依據(jù)權(quán)威的鑒定意見以及《侵權(quán)責(zé)任法》，醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)第二份鑒定意見，被告對于李小某病情的嚴(yán)重性估計不足、臨床上重視不夠、輔助檢查不完善，在李小某心肌酶指標(biāo)明顯高于正常時未進(jìn)行相應(yīng)心電圖檢查，告病危情況下未能將其收入院，留觀補(bǔ)液中李小某出現(xiàn)嚴(yán)重高鈉血癥但未得到有效診治，因此被告在診療過程中顯有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時考慮涂丙自身疾病是導(dǎo)致其死亡的主要原因，本院酌定被告對李小某的損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

律師說法：醫(yī)院賠償責(zé)任如何確定？

因醫(yī)療活動具有高度專業(yè)性，醫(yī)療科學(xué)屬于生命科學(xué)領(lǐng)域，具有相當(dāng)復(fù)雜性并同時具有一定的風(fēng)險性，故對于一起醫(yī)療糾紛是否存在醫(yī)療過錯，該過錯是否構(gòu)成醫(yī)療損害，尚有賴于具有專業(yè)知識、經(jīng)驗(yàn)、技能的專家作出鑒定。發(fā)生醫(yī)療糾紛后，最有力的證據(jù)便是權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定書。據(jù)此，法院將以填平損失為原則，確定被告的賠償責(zé)任。醫(yī)療糾紛領(lǐng)域往往最重要的是作為重要證據(jù)的鑒定書，因此在本案中，賠償額度通常來說也以鑒定書意見為準(zhǔn)，并非由原告主張即可。

以上就是關(guān)于“小兒診療無效后死亡，父母可否要求醫(yī)院全額賠償”的案例介紹。由于兒童患病幾率大，病重風(fēng)險大。若因醫(yī)院診療無效死亡而產(chǎn)生醫(yī)療糾紛，務(wù)必向?qū)I(yè)律師尋求幫助，為自己爭取最大的利益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳