案情簡介：骨折手術(shù)后遺癥 兩次鑒定院方均有責

原告王某因被繩索絆倒摔傷，左髖部外傷后疼痛、活動受限，于2010年11月20日入住被告醫(yī)院，入院診斷為股骨頸骨折、高血壓病。2012年12月6日被告醫(yī)院為原告進行了左股骨頸骨折切開復(fù)位、空心釘內(nèi)固定術(shù)，2012年12月21日出院。2013年3月16日，原告因左股骨頸骨折術(shù)后股骨頸骨吸收到唐山市第二醫(yī)院住院治療，2013年7月25日出院。原告認為自己的損失是由被告醫(yī)院手術(shù)存在醫(yī)療過錯造成的，被告醫(yī)院則認為系原告自己術(shù)后不注意造成。2013年9月7日，進行了第一次鑒定，原告的傷情被評定為八級傷殘，住院期間需二人護理，二次假體翻修置換費用50000元。后經(jīng)法院委托進行了第二次鑒定，原告王某的傷情被評為八級傷殘，二次假體置換與穿釘情況之間存在一定因果關(guān)系，外傷參與度理論系數(shù)值25%，即參與度系數(shù)值20%-40%，此次醫(yī)療糾紛給原告造成的各項損失共計279342.57元。

法院判決：鑒定結(jié)論可采信 院方判賠

兩次鑒定事實清楚，程序合法，法院依法采信。被告醫(yī)療行為存在過錯，與被告損害之間有因果關(guān)系。判決被告醫(yī)院一次性賠償原告賈彥春各項損失合計83803元（279342.57元×30%），賠償原告賈彥春精神損害賠償金6000元。案件受理費1478元，由被告醫(yī)院負擔563元，原告王某自負915元。

律師說法：醫(yī)療鑒定是確定由誰負責，責任程度大小的關(guān)鍵。醫(yī)院要不要承擔責任，醫(yī)療鑒定一錘定音。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第21條的規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由以下機構(gòu)進行：設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會負責組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。再次鑒定則有省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會組織。當事人如果對首次醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服，可以在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)提出再次鑒定的申請。該案例中進行了兩次鑒定，兩次鑒定均符合該條規(guī)定，程序合法，是法院考慮采信的依據(jù)。此外，疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議的鑒定工作由中華醫(yī)學(xué)會組織。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對患者的賠償請求意義重大，鑒定的過程耗時較長，因此在發(fā)生醫(yī)療糾紛時一定要乘早進行鑒定。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳