案情簡(jiǎn)介：老人摔傷入院治愈出院后兩月死亡

2013年10月6日鐘某于自家樓上摔下，其六位家屬即原告將其送往鐘山縣公安鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院即被告醫(yī)院進(jìn)行救治。醫(yī)院檢查后診斷：1、左鎖骨不完全性骨折；2、腰椎骨質(zhì)增生。2013年10月9日鐘某病情并無好轉(zhuǎn)反而愈加嚴(yán)重，原告要求院方重新拍片檢查患者摔傷情況，新X光片檢查發(fā)現(xiàn)：1、患者3、4、5、6肋骨骨折；2、中等量胸腔積液；3、心臟增大。前后兩次診療結(jié)果完全不同。之后鐘山縣公安鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院將鐘某轉(zhuǎn)入鐘山縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療。后鐘某在鐘山縣醫(yī)院治愈出院，在家兩月后離世。原告認(rèn)為被告前后兩次檢查結(jié)果完全不同，醫(yī)生不負(fù)責(zé)任存在重大診療過錯(cuò)，貽誤鐘某的最佳治療時(shí)機(jī)，最終造成了鐘某死亡，構(gòu)成醫(yī)療事故，請(qǐng)求法院判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)六項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)123466.08元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院判決：被告行為與鐘某死亡之間無因果關(guān)系，駁回六原告全部訴訟請(qǐng)求

經(jīng)查明，鐘某是轉(zhuǎn)院至鐘山縣醫(yī)院治愈出院的，且鐘山縣醫(yī)院的出院記錄表明，術(shù)后患者恢復(fù)情況良好精神良好。血常規(guī)、肝功能、生化等基本正常，傷口無紅腫感染。鐘某出院兩月后在其家中死亡，由于原告反對(duì)，并未對(duì)鐘某的死亡原因作出司法鑒定，鐘某的具體死亡原因不明。同時(shí)，賀州市醫(yī)學(xué)會(huì)出具的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》表明，被告雖在對(duì)鐘某存在漏診，但復(fù)查后轉(zhuǎn)至鐘山縣醫(yī)院的行為符合診療常規(guī)，且該診療行為與鐘某轉(zhuǎn)院診療出院后死亡之間無因果關(guān)系。六原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條判決，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，并由原告承擔(dān)1000元的訴訟費(fèi)用。

律師說法：如何界定醫(yī)療事故？

醫(yī)療事故是指，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。醫(yī)療事故是一種醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員因過失而侵犯患者生命健康權(quán)從而需要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)行為。首先，從主體上來說，醫(yī)療事故的主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員；其次，主觀方面是過失，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的違規(guī)行為是出于疏忽大意而非故意；再次，客觀上醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員確實(shí)實(shí)施了違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的行為；最后，在結(jié)果上，造成了患者的人身損害，并且，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員的違規(guī)行為與患者的人身損害之間存在著因果聯(lián)系。本案并不構(gòu)成醫(yī)療事故，被告鐘山縣公安鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院雖然存在漏診行為，但最關(guān)鍵的原因在于，并無證據(jù)證明其漏診行為與鐘某的死亡存在因果關(guān)系，因此被告無須承擔(dān)原告所提出的賠償責(zé)任。

以上就是對(duì)“八旬老人摔傷出院兩月離世，是否存在醫(yī)療事故？”的案例的介紹。醫(yī)療事故的鑒定和賠償是非常專業(yè)的問題，如果出現(xiàn)糾紛最好盡快尋求專業(yè)律師的幫助，以實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益。