不構成醫(yī)療事故是否需要賠償

1991年1月27日下午9時許，原告王某的女兒（19歲）因發(fā)燒、頭暈、胸痛、哆嗦到t醫(yī)院就診，首診被按上呼吸道感染處理，但病人病情繼續(xù)嚴重，當晚9時，病人再次到t醫(yī)療就診，向醫(yī)生提出懷疑可能是肺炎。并要求再照胸長期透被拒絕，醫(yī)生維持上午的診斷，只加一針上吐針，并拒絕病人留院觀察、輸液的要求。第二天，病人病情進一步惡化，晚間6時到s醫(yī)院就診，被確診為雙側肺炎，并發(fā)了病危通知。病人家屬提出轉院，被醫(yī)生拒絕。病人病情逐漸惡化未能控制，于1月29日16時35分死亡。死亡通知確定為中毒性心肌炎、急性肺水腫和休克肺炎。

事件發(fā)生后，王某于是1991年邁月訴至北京市東城區(qū)人民法院，要求t醫(yī)院和s醫(yī)院承擔責任。兩醫(yī)院認為病人之死不是醫(yī)療事故，而且s醫(yī)院還辯稱自己不存在任何過去過失。在案件審理期間，經原告申請，北京市東城區(qū)、崇文區(qū)醫(yī)療事故技術鑒定委員會分別對兩醫(yī)院的病案進行了鑒定，兩份鑒定中未認定為醫(yī)療事故，但均指出兩院在診療中存在諸點不足。

不是醫(yī)療事故如何索賠

此病案雖不構成事故，但兩被告均有不程度的缺點和不足。t醫(yī)院急診室管理制度不嚴，讓一名存實亡臨床經驗不足的進修醫(yī)生當班，值班醫(yī)生亦不夠盡職盡責，接診后處理患者病情過于簡單，尤其是病人兩次就診，病情較為嚴重時，仍重視不夠，導致延誤了診治的時機，造成病情的惡化。

醫(yī)院對危重者病情認識不夠，未全面進行常規(guī)檢查及未按規(guī)定進行重病觀察、護理，搶救不夠及時、得力；且明知本院醫(yī)療設備不全，技術力量不夠，但未盡快采取必要措施；搶救時不做重癥記錄，事后又涂改病歷，甚至丟失患者原始檢查材料。由于兩被告在救治患者中明顯存在不同程度的過失，理應承擔相應的。東城區(qū)人民法院1993年9月作出一審判決，責令，北京t醫(yī)院和北京s醫(yī)院分別賠償原告患者家屬王某人民幣5，000元、9，000元。

判決后兩被告均不服，以自己無責任，不同意賠償為由上訴北京市中級人民法院。該院經過審理后人為，t醫(yī)院、s醫(yī)院在救治病人的過程中，都存在程度不同的過失，延誤了診治時機，因此均負有責任。兩醫(yī)院不承認有責任并拒絕賠償，沒有道理。故判決駁回上訴，維護原判。