醫(yī)療過(guò)錯(cuò)致死怎么辦

2007年5月，朱大媽就近到社區(qū)醫(yī)院診治。接診人柳先生還沒(méi)有取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，即為朱大媽開出針灸處方，并對(duì)其進(jìn)行治療。第三天下午，朱大媽又到該院針灸治療，在回家途中感覺心口疼痛，當(dāng)日在家人陪同下再次來(lái)到這家醫(yī)院就診，實(shí)習(xí)醫(yī)生柴某為其進(jìn)行了心電圖檢查，發(fā)現(xiàn)患者有心梗的跡象，他當(dāng)即告訴朱大媽家人，應(yīng)去區(qū)中心醫(yī)院治療，并開了保心丸。朱大媽在家人的陪同下，乘坐自駕車到區(qū)中心醫(yī)院，在途中朱大媽突然出現(xiàn)昏迷休克，經(jīng)區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行搶救無(wú)效，朱大媽于當(dāng)晚6點(diǎn)半死亡，臨床診斷為“心肌梗死”。

丈夫程老伯和其子女認(rèn)為，社區(qū)醫(yī)院聘用無(wú)執(zhí)業(yè)資格和無(wú)執(zhí)業(yè)證的人員為患者治病，違反了法律規(guī)定，醫(yī)院沒(méi)有采取搶救治療措施，不安排救護(hù)車和醫(yī)護(hù)人員護(hù)送，是導(dǎo)致親人死亡的重要原因。程老伯兩次與醫(yī)院就賠償事宜協(xié)商未果，故請(qǐng)求法院判令該院賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)以及精神損害撫慰金等26萬(wàn)余元。

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)致死的賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么

社區(qū)醫(yī)院認(rèn)為，醫(yī)院為其做心電圖檢查發(fā)現(xiàn)患者有心梗跡象，就建議用救護(hù)車轉(zhuǎn)院至區(qū)中心醫(yī)院，但病人家屬自己稱家里有車不用救護(hù)車。針灸醫(yī)生是外院轉(zhuǎn)來(lái)的，沒(méi)有及時(shí)辦理醫(yī)生資質(zhì)，與死者的死亡沒(méi)有關(guān)系。由于衛(wèi)生院急救措施有限，但仍采取了讓病人服保心丸的措施。對(duì)于實(shí)習(xí)期的醫(yī)生，是經(jīng)有關(guān)部門同意才可以行醫(yī)的，其及時(shí)地為病人作出了心梗的診斷，并不存在過(guò)錯(cuò)，與死者的死亡是沒(méi)有因果關(guān)系。因此院方不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，醫(yī)院聘用無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的醫(yī)生給病人治療，違反了醫(yī)療相關(guān)規(guī)定，存有一定的過(guò)錯(cuò)；院方發(fā)現(xiàn)患者病情嚴(yán)重，明知醫(yī)院無(wú)救治能力時(shí)，未開具轉(zhuǎn)院證，亦未安排救護(hù)車送患者轉(zhuǎn)院，這一過(guò)錯(cuò)行為使患者未能得到更為及時(shí)的救治，該行為與患者死亡存在一定因果關(guān)系，法院也考慮到由于疾病本身具有復(fù)雜性和多樣性，同時(shí)，醫(yī)療過(guò)程本身也充滿著許多不確定因素，在一定程度上，使得醫(yī)療后果具有難以預(yù)測(cè)性。鑒于醫(yī)療專業(yè)的特點(diǎn)，原告要求醫(yī)院承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任不盡合理。

因此，法院根據(jù)實(shí)際情況，判決醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)等20萬(wàn)余元的60％的賠償責(zé)任，即12萬(wàn)余元和賠償精神損害撫慰金2。5萬(wàn)元。