醫(yī)院誤診是否構(gòu)成醫(yī)療事故

2007年7月28日，陳某在某煤礦工作時受傷，受傷后，煤礦及時將其送到某醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為l1骨折并截癱。7月30日進(jìn)行了腰椎體骨折后路切開復(fù)位+椎管減壓+椎弓跟內(nèi)固定+植骨融合術(shù)。術(shù)后，陳某傷情恢復(fù)得較好，并下肢稍有感覺。8月27日早餐前后精神狀況良好，大約在十點鐘左右（即輸?shù)谌恳簳r），出現(xiàn)呼吸困難，眼睛往上翻、嘔吐、頭痛等病狀，護(hù)士取掉有反映的藥水后，重新?lián)Q來藥水有所好轉(zhuǎn)。醫(yī)院經(jīng)診斷為下肢深靜脈栓塞。8月28日除胸部稍有疼痛外比較正常。29日正常。8月30日早餐前后精神狀況較好，當(dāng)輸?shù)降谒钠浚ㄗ詈笠黄浚┑臅r候，出現(xiàn)8月27日同樣的病狀而死亡。

陳某家屬對陳某在某醫(yī)院理療期間，在已經(jīng)恢復(fù)良好的情況下突然死亡提出疑義，認(rèn)為醫(yī)方對患者左下肢血栓沒有采取防治措施，防治不力而造成死亡后果，且未行風(fēng)險告知，存在醫(yī)療過錯，向法院提起訴訟。

在訴訟過程中，經(jīng)某醫(yī)學(xué)會鑒定認(rèn)為，本醫(yī)療事件不屬醫(yī)療事故，專家組認(rèn)為：下肢深靜脈血栓形成是脊柱骨折、脊髓損傷患者的常見高發(fā)癥之一，預(yù)防、治療措施完善與否均有可能發(fā)生。深靜脈血栓形成的一般性治療和全面治療都不能避免急性肺動脈栓塞的發(fā)生，而急性肺動脈栓塞是臨床上搶救成功率較低的危重疾病。醫(yī)方的過失行為與患者死亡無直接因果關(guān)系。患者家屬不服，遂又提起司法鑒定。司法鑒定認(rèn)為：肺栓塞是嚴(yán)重危害人民身體健康的疾病。

誤診的賠償范圍如何確定

99%為血栓性質(zhì)（本例未經(jīng)尸檢，但死亡前造影已有深靜脈栓塞存在）。深靜脈血栓形成及肺栓塞年發(fā)病率分別為1%及0。5%。本例在嚴(yán)重創(chuàng)傷并骨科手術(shù)后于8月12日發(fā)生左下肢腫脹時，應(yīng)考慮到下肢靜脈血栓可能，應(yīng)行初期預(yù)防治療，并告知風(fēng)險。8月26日左下肢再次發(fā)生明顯腫脹時，仍然未予溶栓、抗凝治療，未告知風(fēng)險，此點具有過錯。

靜脈血栓的治療有內(nèi)科治療（如溶栓、抗凝、祛聚療法等）和外科治療（如血檢取出術(shù)、靜脈結(jié)扎或下腔靜脈濾網(wǎng)），而本例僅用丹參擴(kuò)管，治療措施偏頗，不得力，亦具有過錯。如上述措施到位，雖不能阻止肺栓塞出現(xiàn)，但不至于在30日10：30am措手不及，尤其是未告知家屬風(fēng)險。造成家屬不能接受死亡率很高的病例而釀成醫(yī)療糾紛與其“三甲醫(yī)院”的身份不相適應(yīng)。認(rèn)定醫(yī)方醫(yī)療過錯行為參與度為60%，患者原始傷參與度為40%。

后雙方在法院主持下調(diào)解，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，醫(yī)方賠償患方經(jīng)濟(jì)損失30000元。