醫(yī)院延誤治療是否為醫(yī)療事故

2007年3月25日晚上6時半，20歲的小彬在公司上班時昏倒，被同事送到某醫(yī)院急診。小彬就診前有上感病史，入院時神志清醒，能吃東西，心肺聽診正常，血常規(guī)、頭ct平掃無明顯異常。第二日，小彬體溫發(fā)熱至39。5℃并抽筋，口腔內(nèi)有淡血性分泌物流出癥狀，醫(yī)生診斷為癲癇，做了常規(guī)的治療措施。后繼續(xù)發(fā)熱，抽搐，大小便失禁，神志模糊，醫(yī)生又診斷為中樞系統(tǒng)感染、癲癇。直至4月1日才確診為病毒性腦炎，因醫(yī)院沒有及時診斷，從而錯過了最佳的治療時機，延誤了治療，導(dǎo)致小彬神智不清病情加重。

小彬的父親卞先生認為，兒子小彬遲遲不能康復(fù)，醫(yī)院有責(zé)任，要求賠償。院方認為，病人的臨床表現(xiàn)是醫(yī)院無法避免的醫(yī)療風(fēng)險。根據(jù)市醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論，醫(yī)院有一定責(zé)任，但不應(yīng)該承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

2008年7月，小彬和父親卞先生以醫(yī)療損害賠償為由，向法院起訴要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾生活補助費等合計100余萬元的百分之七十的主要責(zé)任；同時，要求賠償精神損害撫慰金5萬元。

醫(yī)療事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)

法院委托市醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故復(fù)核鑒定。鑒定書認為：患者因高熱、暈厥至醫(yī)院就診，根據(jù)當(dāng)時的病史及臨床檢查資料，考慮存在中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染的可能，應(yīng)盡快行腰椎穿刺檢查，醫(yī)院在未說明患者存在明確腰穿禁忌的情況下，一周后才進行腰穿檢查，延誤了對患者的進一步明確診斷，與患者目前病情存在一定關(guān)系。

患者所患病毒性腦炎起病急，進展迅速，病情嚴重，是造成目前病情的主要原因?；颊吣壳按嬖谥囟戎悄苷系K。

法院認為，醫(yī)療活動是一個高風(fēng)險的過程，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，必須嚴格遵守科學(xué)規(guī)律和醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)，以及診療護理規(guī)范和常規(guī)，因過失造成患者人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

原告因高熱、暈厥至醫(yī)院就診，根據(jù)當(dāng)時的病史及臨床檢查資料，考慮存在中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染的可能，應(yīng)盡快行腰椎穿刺檢查，醫(yī)院在未說明原告存在明確腰穿禁忌的情況下，一周后才進行腰穿檢查，延誤了對原告的進一步明確診斷，與原告目前病情存在一定關(guān)系。

據(jù)此認定原、被告雙方的醫(yī)療爭議構(gòu)成醫(yī)療事故。被告應(yīng)當(dāng)對其過失行為造成的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。故法院根據(jù)被告的過錯程度，確定由被告對原告的損害后果承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。