一、醫(yī)療差錯(cuò)和醫(yī)療事故如何區(qū)分

醫(yī)療差錯(cuò)和醫(yī)療事故的區(qū)別在于所造成的后果嚴(yán)重性不同。醫(yī)療事故必須是在診療護(hù)理工作中，發(fā)生具有違法性和危害性的過失，直接造成病人死亡、殘廢及嚴(yán)重的功能障礙。

但是，下列情況不屬于醫(yī)療事故：一是雖有醫(yī)療過失，但未造成病員死亡、殘廢和功能障礙；二是由于病人病情或體質(zhì)特殊，而發(fā)生難以預(yù)料和防范的不良后果；三是由于病人和家屬不配合而造成的不良后果。

醫(yī)療事故是特定的職業(yè)事故。斷定醫(yī)療事故，必須具備下列五個(gè)基本條件：

1、醫(yī)療事故的責(zé)任者必須是經(jīng)過衛(wèi)生機(jī)關(guān)考核、批準(zhǔn)和承認(rèn)的，有相應(yīng)原資格、職稱和職務(wù)。

2、醫(yī)療事故的責(zé)任者，必須犯有醫(yī)療過失。

3、醫(yī)療事故必須是發(fā)生在診療護(hù)理服務(wù)活動和管理工作中。

4、給病人造成的不良后果，必須符合國務(wù)院1987年發(fā)布的《醫(yī)療事故處理方法》第二條規(guī)定的范圍。

5、危害行為和危害結(jié)果之間，必須有直接的因果關(guān)系，否則不能認(rèn)定為醫(yī)療事故。

發(fā)生醫(yī)療事故是非常嚴(yán)重的事，但醫(yī)療事故與醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療意外、并發(fā)癥和后遺癥極易混淆，應(yīng)當(dāng)掌握有關(guān)知識加以區(qū)別。

⑴醫(yī)療差錯(cuò)是發(fā)生診療護(hù)理過失，給病人造成一定的痛苦，延長了治療時(shí)間或增加了不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但后果較事故輕。按不良后果的程度，又分為嚴(yán)重差錯(cuò)和一般差錯(cuò)。

⑵醫(yī)療意外指由于無法抗拒的原因，使病人出現(xiàn)難以預(yù)料和防范的不良后果，不屬于醫(yī)務(wù)人員的過失。

⑶并發(fā)癥指一種疾病在發(fā)展過程中自然引起的另一種疾病和癥狀，如剖腹手術(shù)后引起的粘連性腸梗阻，就是并發(fā)癥。這類后果不屬于醫(yī)療事故。

⑷后遺癥疾病好轉(zhuǎn)或治愈后遺留下來的組織、器官缺損或功能障礙。如小兒麻痹后的下肢癱瘓，不屬于醫(yī)療事故。

國家對醫(yī)療事故首先注意定性，并區(qū)分責(zé)任事故和技術(shù)事故。責(zé)任事故是玩忽職守，違反規(guī)章制度造成的；技術(shù)事故是技術(shù)水平低造成的。根據(jù)危害程度，又分為三個(gè)等級，一級事故造成病人死亡；二級事故造成病人嚴(yán)重殘廢和嚴(yán)重功能障礙；三級事故造成病人殘廢或功能障礙。二、三級醫(yī)療事故又分為二等。醫(yī)療事故的確定非常慎重，政策性、技術(shù)性很強(qiáng)，必須經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定，并非隨意可分。

二、怎么認(rèn)定醫(yī)療過錯(cuò)

醫(yī)方的過錯(cuò)在一般情況下應(yīng)就其是否已盡客觀上的注意義務(wù)而加以判斷。從充分保護(hù)患者的利益和利于醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展出發(fā)，醫(yī)方應(yīng)盡的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)是民法上善良管理人所應(yīng)盡到的注意義務(wù)。具體而言，醫(yī)方在從事診療護(hù)理行為時(shí)，應(yīng)具有合理的注意及適當(dāng)?shù)募夹g(shù)。所謂“合理的注意及適當(dāng)?shù)募夹g(shù)”，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是“醫(yī)療水準(zhǔn)”，即醫(yī)師于醫(yī)療之際，其學(xué)識、注意程度、技術(shù)以及態(tài)度均應(yīng)符合具有一般醫(yī)療專業(yè)水準(zhǔn)的醫(yī)師在同一情況下所應(yīng)具備的標(biāo)準(zhǔn)。

在審判實(shí)踐中，法官可以具體結(jié)合以下原則，運(yùn)用“醫(yī)療水準(zhǔn)”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定醫(yī)方的過錯(cuò)：

1、“醫(yī)學(xué)判斷”法則。

所謂“醫(yī)學(xué)判斷”法則，是指只要醫(yī)療專業(yè)者遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求作決定，不能僅因事后判認(rèn)其所作的決定錯(cuò)誤而對其課以責(zé)任。醫(yī)方在對患者施行診療時(shí)，若其已盡到符合其專業(yè)要求的注意、學(xué)識及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即便治療結(jié)果不理想，甚至有不幸發(fā)生，醫(yī)方也無過錯(cuò)，不應(yīng)對該后果承擔(dān)責(zé)任。

2、“可尊重的少數(shù)”法則。

醫(yī)師為診療護(hù)理行為時(shí)，必須具備高度的專門知識與技術(shù)，各個(gè)醫(yī)師可能持有不同的見解，在此場合，要容許醫(yī)師有一定程度的自由裁量權(quán)。我們知道，科學(xué)與全民公決不同，而且“真理往往掌握在少數(shù)人手里”，因此，在醫(yī)療行為給患者帶來損害時(shí)，我們不能因多數(shù)人同意采取某種治療措施就肯定其完全正確而不承擔(dān)責(zé)任，也不能因所采用的治療方法系屬少數(shù)人認(rèn)可而讓該少數(shù)人承擔(dān)責(zé)任。只要醫(yī)師采取的治療方法不違反其專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就不能認(rèn)定其有過錯(cuò)。

3、“最佳判斷”法則。

醫(yī)方所為的診療護(hù)理行為除必須符合其專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所要求的注意義務(wù)、學(xué)識及技術(shù)等之外，還必須是其最佳判斷。換句話說，當(dāng)醫(yī)師的專業(yè)判斷能力高于一般標(biāo)準(zhǔn)，而該醫(yī)師又明知一般標(biāo)準(zhǔn)所要求的醫(yī)療方法具有不合理的危險(xiǎn)性時(shí)，法院對該醫(yī)師的注意義務(wù)的要求應(yīng)高于一般標(biāo)準(zhǔn)。比如，美國一些法院要求該醫(yī)師必須依其能力做“最佳判斷”方可免責(zé)；日本民法理論中也有類似要求，稱為“最善之注意義務(wù)或完全之注意”?！白罴雅袛唷狈▌t與醫(yī)師的一般注意義務(wù)有別，法院適用該原則時(shí)須非常小心?！白罴雅袛唷狈▌t一般僅應(yīng)在該最佳判斷確定的治療方法不增加患者的危險(xiǎn)或該治療方法已被認(rèn)為符合“可尊重的少數(shù)”法則時(shí)，方可適用。

4、“允許風(fēng)險(xiǎn)”法則，或稱“容許性危險(xiǎn)”，法則。

該法則認(rèn)為，在某些特殊情況下，包括醫(yī)療活動中，為謀求社會進(jìn)步，應(yīng)允許威脅法益的人類活動的存在。醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，使以往被認(rèn)為屬于絕癥的疾病也有了治愈的可能，給患者及其親人帶來歡樂和希望，但新藥的使用，也會產(chǎn)生副作用。醫(yī)學(xué)的進(jìn)步是經(jīng)過千千萬萬次的反復(fù)實(shí)驗(yàn)和多次的失敗才得到的。因此，判斷醫(yī)方的過錯(cuò)，應(yīng)考慮“允許風(fēng)險(xiǎn)”法則的適用。

5、醫(yī)療的緊急性與醫(yī)療嘗試。

所謂醫(yī)療的緊急性，是指由于醫(yī)療的判斷時(shí)間緊促，對患者的病情及病狀無法作詳細(xì)的檢查、觀察、診斷，自難要求醫(yī)生與平常時(shí)期的注意能力等同。因此，緊急性在醫(yī)療過失上，便成為最重要的緩和注意義務(wù)的條件。但這并非有意減輕醫(yī)方的注意義務(wù)，而是仍以相同的注意程度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不過在因緊急情況而無法注意時(shí)，免除醫(yī)方責(zé)任的承擔(dān)。所謂醫(yī)療嘗試，是指任何醫(yī)療行為雖均具有抽象的威脅，醫(yī)學(xué)理論更要依賴新的藥物嘗試或技能實(shí)驗(yàn)才能發(fā)展。這時(shí)，常有相當(dāng)?shù)摹拔粗I(lǐng)域”的存在，醫(yī)生在此未知領(lǐng)域，當(dāng)負(fù)注意義務(wù)。因此，醫(yī)生在進(jìn)行新的醫(yī)療嘗試時(shí)，除經(jīng)患者承諾外，還要對患者的癥狀、體質(zhì)、醫(yī)院的設(shè)備、醫(yī)生的能力及其它必要的實(shí)驗(yàn)及可能的危險(xiǎn)，均應(yīng)先慎重考慮，并應(yīng)提供周全的應(yīng)急設(shè)備，否則，將難逃過錯(cuò)之咎。