陳阿婆讓被繼承人小兒媳寫遺囑，小兒媳按照劉老漢和陳阿婆的意思用電腦打印了一張遺囑，劉老漢蓋章確認。從形式上屬于代書遺囑的性質(zhì)，但由于代書人與繼承人具有利害關(guān)系，小兒媳不符合代書人資格。同時，該份遺囑的見證人只有一人，不符合法律規(guī)定的兩人以上在場見證的要求，在形式上有重大瑕疵。因此法院判決該遺囑無效，無效的代書遺囑怎么處理呢？我們來看一下。

案情簡介：兒媳幫老人起草遺囑，老人簽字

2007年，剛滿60歲的陳阿婆因重病住院。病床前的陳阿婆對房子的事情始終放心不下。原來，陳阿婆有四個子女，前些年小兒子看到父母住房困難，就貼補了兩位老人一筆錢，購買了陳阿婆夫妻居住的房屋。房屋的產(chǎn)權(quán)證上面寫了陳阿婆、劉老漢和小兒媳、小孫女的名字。近年來，四個子女之間因為生活瑣事產(chǎn)生了糾紛，陳阿婆擔(dān)心在她離世后，因為房屋再起紛爭，便跟老伴陳老漢商量立一個遺囑。

陳阿婆讓小兒媳寫遺囑，小兒媳按照劉老漢和陳阿婆的意思用電腦打印了一張遺囑。病床前，陳阿婆、劉老漢叫來了除小兒子以外的三個子女，將遺囑拿給他們看。遺囑上寫著：劉老漢、陳阿婆夫婦現(xiàn)住上海市某路201室，該套房屋的產(chǎn)權(quán)由小兒子和小孫女繼承所有。三個子女同意父母對房產(chǎn)的處理，并在這份打印的遺囑上簽了名。劉老漢和陳阿婆也蓋上了個人的印章。此后，陳阿婆和劉老漢相繼離世。

雖然有了遺囑，四個兄妹還是因為房產(chǎn)起了糾紛。2012年，陳阿婆的二兒子向法院提起訴訟，要求析產(chǎn)繼承這套寫有父母名字的房屋。

法院判決：利害關(guān)系人不能代書遺囑

法院審理后認為，代書遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和立遺囑人簽名。但繼承人、受遺贈人，或者與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人不能作為見證人。本案中的代書人小兒媳與“遺囑繼承人”是夫妻、母女關(guān)系，其作為代書人明顯與繼承法的相關(guān)規(guī)定不符，故法院認定該協(xié)議不符合代書遺囑的形式要件，否定了這份“遺囑”的效力。

遺囑失去了效力后，本案所涉及到的房產(chǎn)應(yīng)當按照法定繼承的原則處理。鑒于兩被繼承人在生前確有將遺產(chǎn)交由小兒子繼承的意思表示，兼顧小兒子對房屋出資貢獻較大的因素，故法院終審判決在分割遺產(chǎn)時對小兒子給予適當?shù)亩喾帧?/p>

律師說法：

隨著社會的發(fā)展，新型遺囑也不斷出現(xiàn)，如本案中的打印遺囑。這份打印的遺囑由被繼承人劉老漢的小兒媳起草，劉老漢蓋章確認，從形式上屬于代書遺囑的性質(zhì)，但由于代書人與繼承人具有利害關(guān)系，小兒媳不符合代書人資格。

同時，該份遺囑的見證人只有一人，不符合法律規(guī)定的兩人以上在場見證的要求，在形式上有重大瑕疵。所以，劉老漢和陳阿婆讓子女簽署的這份帶有遺囑性質(zhì)的協(xié)議，并不具有代書遺囑的效力，最終，房產(chǎn)還是應(yīng)按照法定繼承原則進行分割。