老人王某喜歡孫輩，希望給孫輩留下一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮立下遺囑：“將其居住的別墅一棟分別約定份額贈(zèng)予孫輩，一個(gè)孫子34%、兩個(gè)孫女各33%。遺產(chǎn)繼承開(kāi)始后，三個(gè)遺囑繼承人中兩個(gè)孫女明確放棄權(quán)利，只有孫子沒(méi)有放棄權(quán)利，這時(shí)出現(xiàn)了爭(zhēng)議。孫子表示，由于老人要把房屋繼承給孫輩，其他兩名孫輩已經(jīng)放棄權(quán)利，因此這棟別墅應(yīng)當(dāng)全部歸自己所有，老人的子女則表示該棟別墅剩余份額應(yīng)當(dāng)由子女輩繼承，并向法院提起訴訟。

案情簡(jiǎn)介：孫女放棄繼承遺產(chǎn)份額，老人子女與孫子爭(zhēng)分遺產(chǎn)

老人王某喜歡孫輩，希望給孫輩留下一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮立下遺囑：“將其居住的別墅一棟分別約定份額贈(zèng)予孫輩（一個(gè)孫子34%、兩個(gè)孫女各33%），其子女不作為遺產(chǎn)繼承主體。”之后不久，王某去世。遺產(chǎn)繼承開(kāi)始，三個(gè)遺囑繼承人中兩個(gè)孫女明確放棄權(quán)利，只有孫子沒(méi)有放棄權(quán)利，這時(shí)出現(xiàn)了爭(zhēng)議。孫子表示，由于老人要把房屋繼承給孫輩，其他兩名孫輩已經(jīng)放棄權(quán)利，因此這棟別墅應(yīng)當(dāng)全部歸自己所有，老人的子女則表示該棟別墅剩余份額應(yīng)當(dāng)由子女輩繼承，并委托律師向法院提起訴訟。

法院判決：34%份額歸孫子，其他66%份額歸子女輩繼承

雙方交鋒激烈，孫子代理律師認(rèn)為子女無(wú)權(quán)繼承，因?yàn)榘准埡谧值倪z囑已有約定 “其子女不作為遺產(chǎn)繼承主體”，堅(jiān)持要繼承全部房屋；而作為子女輩代理人的律師則提出了本案遺囑繼承后的法定繼承的情形，最終法院認(rèn)可了后者的意見(jiàn)，判決別墅的34%份額歸孫子，其他66%份額歸子女輩繼承。

律師點(diǎn)評(píng)：

根據(jù)遺囑，確實(shí)是應(yīng)當(dāng)由孫輩繼承，但本案出現(xiàn)了繼承人放棄份額的特殊情形，這是老人沒(méi)有想到的。在遺產(chǎn)繼承開(kāi)始時(shí)，其中兩個(gè)孫女明確書(shū)面放棄繼承該財(cái)產(chǎn)相應(yīng)的份額，只有孫子王某沒(méi)有放棄。根據(jù)《繼承法》第25條規(guī)定“繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承?！笨梢?jiàn)，兩個(gè)孫女可以放棄遺產(chǎn)繼承是合法有效的。

《繼承法》第27條第一項(xiàng)的規(guī)定“遺囑繼承人放棄繼承或者受遺贈(zèng)人放棄受遺贈(zèng)的，所涉及的相應(yīng)遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。 ”故此，孫子仍有權(quán)繼承遺囑約定的財(cái)產(chǎn)份額，另外兩個(gè)遺囑繼承人放棄的份額，老人子女作為法定繼承人，可以依照法定繼承。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是 “孫輩部分繼承人放棄份額后，應(yīng)當(dāng)由其他孫輩繼承還是法定繼承？”法院在老人的真實(shí)意思無(wú)法探究情況下，顯然只能按照法律規(guī)定進(jìn)行判決。需要提讀者的是，目前有一些人士已經(jīng)開(kāi)始注意通過(guò)遺囑分配身后的財(cái)產(chǎn)，以減少繼承人的爭(zhēng)議。