2013年5月，鄭某在鄭小的陪同下，立下一份公證遺囑：鎮(zhèn)上的自建的三層樓房（一樓是店面）由小兒子鄭小繼承，自有存款8萬元由大兒子鄭一繼承。同年6月，鄭某去世。鄭一對于此份遺囑的有效性存在質(zhì)疑，其認(rèn)為，鄭小已經(jīng)入贅?biāo)?，沒有贍養(yǎng)過鄭某，而且父親鄭某也是在病危時(shí)期立的遺囑，應(yīng)為無效，應(yīng)按照法定繼承繼承鄭某遺產(chǎn)。老人生前留下公證遺囑，未盡贍養(yǎng)義務(wù)能否分割遺產(chǎn)呢？我們來看一下。

案情簡介：老人生前留下公證遺囑，未盡贍養(yǎng)義務(wù)能否分割遺產(chǎn)

鄭某生有兩個(gè)兒子，鄭老與大兒子鄭一生活在一起，小兒子鄭小入贅?biāo)?，但是也在同一村里，雖未贍養(yǎng)父親，但對父親關(guān)懷無微不至。鄭某近幾年身體不好，小兒子鄭小也經(jīng)?；丶姨酵?。

2013年5月，鄭某在鄭小的陪同下，立下一份公證遺囑：鎮(zhèn)上的自建的三層樓房（一樓是店面）由小兒子鄭小繼承，自有存款8萬元由大兒子鄭一繼承。同年6月，鄭某去世。鄭一對于此份遺囑的有效性存在質(zhì)疑，其認(rèn)為，鄭小已經(jīng)入贅?biāo)遥瑳]有贍養(yǎng)過鄭某，而且父親鄭某也是在病危時(shí)期立的遺囑，應(yīng)為無效，應(yīng)按照法定繼承繼承鄭某遺產(chǎn)。

法院判決：公證遺囑有效，鄭一與鄭小應(yīng)該按照公證遺囑繼承

法院最后判決公證遺囑有效，鄭一與鄭小應(yīng)該按照公證遺囑繼承。

律師解析：

首先，《中華人民共和國繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！睆纳鲜龇l規(guī)定可得知，遺囑繼承效力優(yōu)先于法定繼承，該案中，鄭某立有公正遺囑，應(yīng)該按照公正遺囑繼承遺產(chǎn)。

其次，《中華人民共和國繼承法》第七條規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。”從上述法條規(guī)定可得知，鄭小未贍養(yǎng)父親并不是喪失繼承權(quán)的法定事由。

最后，遺囑必須是被繼承人的真實(shí)意思表示，不可受脅迫和威脅或者意識不清醒等。鄭一主張父親立遺囑時(shí)，是鄭小陪同，而且病危，其遺囑不是真實(shí)意思表示，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”誰主張，誰舉證就是當(dāng)事人對自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)并加以證明。鄭一只是猜測，并未實(shí)質(zhì)證據(jù)證明，故該遺囑應(yīng)認(rèn)為是鄭某的真實(shí)意思表示。