親兄弟為爭(zhēng)遺產(chǎn)對(duì)薄公堂

2013年8月雙方父親在世時(shí)留有遺囑將其所有的宅基地及地上附著物由原告曹某繼承。2013年6月原、被告父親因病去世后不足百日，雙方為繼承宅基地及地上附著物等問(wèn)題大打出手。被告曹某某更是直接將大門上鎖，不允許原告曹某進(jìn)入，雙方關(guān)系一度惡化。2013年7月，原告曹某即訴至法院。

辦案人員調(diào)解后雙方達(dá)成一致

案件審理過(guò)程中，原告曹某向本院提供了其父書寫的遺囑以及公證書，被告曹某某則辯稱因其父去世前一直由原告曹某照顧，對(duì)于遺囑的真實(shí)性不予認(rèn)可，要求按照法定繼承進(jìn)行分割。

為慎重處理糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，辦案人員沒(méi)有簡(jiǎn)單的一紙判決，而是針對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，第一時(shí)間與原、被告前往兩人所在村組進(jìn)行勘驗(yàn)，確定宅基地及地上附著物的現(xiàn)狀；同時(shí)，邀請(qǐng)村干部參與調(diào)解，了解雙方在日常生活中照顧老人的情況。

在得知原告曹某上學(xué)系被告曹某某資助時(shí)，辦案人員立即將此作出突破口，背對(duì)背地從親情入手做原告曹某思想工作，曉之以情，動(dòng)之以理。而對(duì)于被告曹某某，辦案人員則十分耐心的向其講解相關(guān)法律規(guī)定，尋找雙方的利益平衡點(diǎn)。最終，雙方達(dá)成一致，被告曹某某自愿放棄了繼承份額，原告曹某則給付6000元作為補(bǔ)償，雙方握手言和。