一、共同遺囑如何界定

共同遺囑的合理界定：

共同遺囑在中國存在有其合理性，我們應(yīng)當(dāng)肯定其的法律效力。無論從現(xiàn)實(shí)生活角度和法律思維角度都有共同遺囑存在的合理性，但我想談兩點(diǎn)想法。

1、實(shí)用主義的角度：在當(dāng)今中國特別是廣大農(nóng)村是共同遺囑存在的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)，法律不是象牙塔里的東西，它必須為社會服務(wù)，理論要服務(wù)于實(shí)踐而不能空談實(shí)踐。

2、理論主義的角度：共同遺囑是一般遺囑的變態(tài)，其具備一般遺囑的特征，其并無從根本上否認(rèn)遺囑理論體系，相反其對完善和進(jìn)一步研究遺囑理論體系是很有幫助的。我們不能因?yàn)槠鋸?fù)雜，就拋棄它，更不能主觀認(rèn)為僅一般遺囑就可以解決所有遺囑繼承問題，共同遺囑有其自身的不可替代的優(yōu)勢。好比我們不能因?yàn)閷W(xué)會1+1=2就拋棄學(xué)習(xí)更復(fù)雜的加法，雖然1+1似乎可以解決所有的加法，但是同時(shí)它犧牲的是巨大的效率。

對共同遺囑的內(nèi)涵和外延應(yīng)當(dāng)有一定的限制：

1、在主體上應(yīng)該限制于法定夫妻之間訂立。理由如下：

（1）夫妻法定共同財(cái)產(chǎn)制是共同遺囑的基礎(chǔ)。

（2）非夫妻，但有相互法定繼承權(quán)的，比如父母和子女之間，按一般生老病死規(guī)律，很容易分清先死后死而且子女和父母的經(jīng)濟(jì)狀況沒有象夫妻聯(lián)系那么緊密，因此共同遺囑沒有實(shí)際意義。

（3）非夫妻，無相互法定繼承權(quán)，但有共同財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗麄冎g沒有交換的利益驅(qū)動或者說遺囑針對是純利益的付出而不求回報(bào)，共同遺囑對他們沒有實(shí)際意義。

（4）非夫妻，無相互法定繼承權(quán)，沒有共同財(cái)產(chǎn)，他們之間既無血緣的利益也無財(cái)產(chǎn)上的緊密聯(lián)系，共同遺囑對他們也無實(shí)際意義。

2、在時(shí)間上應(yīng)當(dāng)限定于夫妻在法定婚姻關(guān)系存續(xù)期間訂立即其必須以夫妻關(guān)系的存在為基礎(chǔ)，被撤銷或無效的婚姻關(guān)系將直接導(dǎo)致共同遺囑的無效。

3、在內(nèi)容上共同遺囑在一方先死的情況下，根據(jù)遺囑自由和當(dāng)事人自治原則，必須遵循生存方不得變更或撤銷先死方的遺囑和死亡方亦不得限制生存方變更或撤銷遺囑的理念，因此生存方可以行使撤回權(quán)，僅得在拒絕受領(lǐng)共同遺囑之利益的情況下方可實(shí)施，共同遺囑全部的效力可能因生存方的撤回而無法全部實(shí)現(xiàn)。

二、共同遺囑的效力如何

遺囑是死因行為，而共同遺囑由于其在主體上是復(fù)數(shù)的，這就意味著在多數(shù)情況下，遺囑人存在著先死后死的時(shí)間差，這又直接導(dǎo)致共同遺囑在生效時(shí)間上的復(fù)雜性。

共同遺囑的生效時(shí)間依據(jù)共同遺囑的不同內(nèi)容大致有以下幾點(diǎn)：

1、對于相互指定對方為自己的遺產(chǎn)繼承人的夫妻共同遺囑的生效時(shí)間，自任何一方死亡時(shí)即時(shí)生效，死亡方的意思表示生效，生存方的意思表示失效。

2、對于共同指定第三人為遺產(chǎn)的繼承人的共同遺囑，僅在共同遺囑人都死亡后整個(gè)共同遺囑才發(fā)生效力。

3、對于相互指定對方為自己的遺產(chǎn)繼承人并規(guī)定后死者將遺產(chǎn)留給某第三人的共同遺囑，一方死亡僅致使遺囑部分生效，雙方都死亡時(shí)方全部生效。

4、我們可以看出共同遺囑并沒有違背《繼承法》第二條：繼承從被繼承人死亡開始。共同遺囑中一方死亡即發(fā)生相應(yīng)繼承，只是這種繼承可能僅僅是過度階段。