根據(jù)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，繼承權(quán)主體可以通過法律的直接規(guī)定明確，或者是合法有效的遺囑指定，也可以通過被繼承人與他人簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議指定。在我國(guó)被繼承人的配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，都是法定的繼承人。案中，去世男子與前妻所生的女兒能繼承其遺產(chǎn)嗎？我們來看一下。

案例介紹： 男子突然死亡留下遺產(chǎn)，前妻女兒要求繼承遺產(chǎn)

王達(dá)今年51歲，他的妻子叫李君，二人有個(gè)16歲的女兒叫王燕。某日，王達(dá)下班回家后突發(fā)心臟病，經(jīng)救治無效死亡。王達(dá)死后，一位名叫王小平的年輕女孩兒找到了李君，要求繼承王達(dá)的遺產(chǎn)。原來王小平是王達(dá)跟前妻張小菊的女兒，在王小平8歲的時(shí)候因?yàn)槔罹慕槿雽?dǎo)致王達(dá)與張小菊離婚，王小平判歸張小菊撫養(yǎng)。多年來，由于李君的阻撓，王達(dá)與女兒王小平連見面的機(jī)會(huì)都很少，就連王達(dá)死亡，王小平都沒接到通知。因此，面對(duì)王小平繼承父親遺產(chǎn)的要求，李君斷然拒絕。無奈，王小平只得聘請(qǐng)律師起訴至法院。

法院判決：前妻女兒繼承父親遺產(chǎn)26萬

法院在審理時(shí)首先從王達(dá)與李君二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)中析出遺產(chǎn)共計(jì)66萬元，認(rèn)為由于女兒王小平多年未與被繼承人共同生活，未盡贍養(yǎng)義務(wù)，且在被繼承人去世后王小平未去參加葬禮，應(yīng)當(dāng)少分；妻子李君與被繼承人共同生活多年且盡了主要扶助義務(wù)應(yīng)當(dāng)多分；女兒王燕為未成年人，無任何收入，應(yīng)當(dāng)多分。故判決王小平享有1、6的繼承權(quán)；李君享有2、6的繼承權(quán)；王燕享有3、6的繼承權(quán)。后王小平不服，提出上訴。最終，二審法院對(duì)本案依法予以改判，判決李君與王小平分別繼承20萬元遺產(chǎn)，王燕繼承26萬元遺產(chǎn)。

律師說法：

根據(jù)我國(guó)繼承法的規(guī)定，如果被繼承人生前沒有留下有效的遺囑、遺贈(zèng)或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承的方式進(jìn)行分割，即同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。同時(shí)我國(guó)繼承法第十三條還規(guī)定“對(duì)于生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧；對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，可以多分；有撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件的繼承人，不盡撫養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)不分或者少分?！?/p>

結(jié)合本案，女兒王燕在繼承發(fā)生時(shí)尚未成年，屬于生活困難缺乏勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)予以照顧，可以適當(dāng)多分。然而妻子李君雖然與被繼承人共同生活多年，但是被繼承人至死亡前一直有固定工作、穩(wěn)定的收入，因此不能由此認(rèn)定妻子李君對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)。而女兒王小平雖長(zhǎng)期未與被繼承人共同生活，但這是因?yàn)槠涓改鸽x婚的客觀原因造成的，且被繼承人尚不需贍養(yǎng)，王小平未參加葬禮也不屬于少分遺產(chǎn)的的法定事由，因此王小平依法不應(yīng)少分。本案二審法院在查明案件事實(shí)后，將遺產(chǎn)在三個(gè)繼承人間均等分的基礎(chǔ)上，對(duì)未成年人王燕給予適當(dāng)多分，兼具了合法性與公平合理性。