一、遺產(chǎn)繼承時保險金怎樣處理

保險法第65條規(guī)定：“被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的有關(guān)規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；（二）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；（三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。我們認(rèn)為，保險法修訂案從立法角度明確了保險金與遺產(chǎn)法律關(guān)系，有助于厘清爭議，糾正誤區(qū)，并正確指導(dǎo)實踐。

1、明確區(qū)分保險金和遺產(chǎn)的法律性質(zhì)。我們知道，遺產(chǎn)與保險金概念不同，法律性質(zhì)迥異。保險法中的保險金是指保險事故發(fā)生后，保險人根據(jù)保險合同約定的方式、數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)，向被保險人或者受益人賠償或者給付的金額。保險金因特別法律關(guān)系（保險合同）而產(chǎn)生，有特別受讓對象（被保險人、受益人）。而遺產(chǎn)，依照《繼承法》，是指公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括公民收入等7項。

現(xiàn)行保險法第64條規(guī)定，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金義務(wù)。保險法修訂案明確了在規(guī)定情形下，保險金為繼承法意義下的遺產(chǎn)性質(zhì)，繼承人不是受益人，并明確保險人需要按照繼承法規(guī)定的給付方式和要求履行給付義務(wù)。

2、明確遺產(chǎn)處理適用法律標(biāo)準(zhǔn)，防止法律沖突。依照現(xiàn)行的保險法規(guī)定，保險金成為遺產(chǎn)后的處理方式是，保險人直接將保險金給付繼承人。但是，我們知道，遺產(chǎn)繼承是很復(fù)雜的過程，涉及的關(guān)系人包括死亡被保險人的法定繼承人、遺囑繼承人、受遺贈人、債權(quán)人等，《繼承法》第四章專章就遺產(chǎn)處理進(jìn)行規(guī)定，作為遺產(chǎn)的保險金究竟最后給誰，需要按照遺產(chǎn)處理的現(xiàn)實來決定，如此，就產(chǎn)生了保險法和繼承法的沖突，讓保險實踐左右為難。保險法修訂案給出了答案。

3、明確法定繼承人不能被指定為受益人。我們知道，日本和我國臺灣保險立法和實踐都承認(rèn)可以直接指定法定繼承人為受益人，而我國許多保險公司在保險實踐中也認(rèn)同這樣操作。我們認(rèn)為，我國現(xiàn)行的保險法是不支持這種模式的。保險法第62條規(guī)定，被保險人或者投保人可以指定一人或者數(shù)人為受益人（保險法修訂案對上條規(guī)定沒有修改），可以看出，我國法律只承認(rèn)指定特定受益人（1人或數(shù)人），不承認(rèn)指定所謂概括受益人（如法定繼承人），如果投保單上寫明指定法定繼承人為受益人，應(yīng)該推定沒有指定受益人（或者指定不明），保險金當(dāng)作遺產(chǎn)來處理。保險法修訂案相關(guān)規(guī)定明顯支持這樣的觀點(diǎn)。

二、保險金是否能清償遺產(chǎn)債務(wù)

有人認(rèn)為，保險金是被保險人通過特殊的制度來對后人的進(jìn)行安排，不應(yīng)該被清償債務(wù)或者被征收稅金。我國保險法相關(guān)規(guī)定結(jié)合我國法律體系和社會現(xiàn)實，對相關(guān)利益進(jìn)行科學(xué)且合理的制度平衡，理由如下：

其一，保險金特殊的功能（安排后人）已經(jīng)完全可以由投保人或被保險人在指定特定受益人時得到滿足，如果不指定，可以推定投保人或者被保險人放棄權(quán)利；

其二，我國還沒有開征遺產(chǎn)稅；

其三，保險金當(dāng)作遺產(chǎn)先清償債務(wù)也有助于社會信用體系的建立，過分夸大保險金規(guī)避稅收和債務(wù)功能，并不有利誠實守信和正直和諧社會風(fēng)氣的培養(yǎng)，甚至容易滋生道德風(fēng)險；

其四，如果我們支持在投保單上可以指定法定繼承人為受益人，那保險法第64條規(guī)定，“因沒有指定受益人，保險金為遺產(chǎn)的規(guī)定”，就沒有任何實際意義和價值，因為保險公司完全可以在投保單載明，投保人或者被保險人沒有指定受益人的，推定法定繼承人為受益人，如此又能規(guī)避稅收和債權(quán)人。