一、被保險(xiǎn)人在遺囑中可否追加受益人？

變更受益人是被保險(xiǎn)人的權(quán)利，壽險(xiǎn)實(shí)踐中被保險(xiǎn)人變更受益人的情況也較常見。

為了避免法律糾紛，被保險(xiǎn)人從事這一行為時(shí)應(yīng)注意兩方面的問(wèn)題：

1、變更受益人的意思表示應(yīng)以書面形式作出，并立即通知保險(xiǎn)公司，以便其在保單上作出批注；

2、這種意思表示應(yīng)獨(dú)立作出，避免混合在遺囑當(dāng)中，并明確追加或變更受益人的意思。因?yàn)?，根?jù)《繼承法》公民只能通過(guò)遺囑處分遺產(chǎn)，而保險(xiǎn)金是受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)，如果被保險(xiǎn)人指定受益人之后，又通過(guò)遺囑分配保險(xiǎn)金，將違反上述法律規(guī)定，發(fā)生糾紛之后，難以得到法院的支持，從而達(dá)不到變更受益人的目的。

二、遺囑自由可受限？

我國(guó)的《繼承法》關(guān)于遺囑自由的范圍雖然很寬，但我國(guó)繼承法所允許的遺囑自由也是有限制的。

從宏觀角度而言，遺囑自由必須受憲法、婚姻法、繼承法等法律的約束，不得與之抵觸，并不得違背社會(huì)道德準(zhǔn)則即不得違背公序良俗。

然而，具體的限制遺囑自由的繼承立法只表現(xiàn)為《中華人民共和國(guó)繼承法》第19條規(guī)定，即遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)繼承法若干問(wèn)題的意見》第37條規(guī)定：遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。

繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定。本案中，小王年僅13歲還是一名初中學(xué)生，同時(shí)具備缺乏勞動(dòng)力和沒(méi)有生活來(lái)源的兩個(gè)條件，應(yīng)享有繼承必要的遺產(chǎn)份額，所以建議小王向法院起訴討要自己作為法定繼承人應(yīng)享有的遺產(chǎn)必留份額。