一、放棄繼承權的效力如何

以放棄繼承權，放棄繼承權，意味著放棄與繼承權相關的其他幾種權利。

1、放棄繼承權，不產生代位繼承。

如果繼承權人生前明確表示放棄繼承權，放棄繼承權人先于被繼承人死亡，在被繼承人死亡時，繼承人的子女喪失代位繼承權。雖然繼承人先于被繼承人死亡，是產生代位繼承的唯一條件，但在繼承人死亡之前已明確表示放棄繼承權，即放棄了無償享有被繼承人的遺產的權利，這種權利的放棄，標示著繼承人沒有繼承權，也就是說，一個沒有繼承權人的子女，當然就不會產生代位繼承的問題了，所以，放棄繼承權，也就不產生代位繼承問題了。

2、放棄繼承權是無條件和無保留要求的。

放棄繼承權，是繼承權人主動放棄對被繼承人遺產的無償享有權，如果繼承權人以某種條件或要求為前提作為放棄繼承權的條件，其放棄繼承致其不能履行決定的義務或者侵害了其他繼承權人的權利，則這種放棄繼承權的表示是無效的。因此，放棄繼承權必須以確保其履行決定的義務，確保其他繼承權人的權益不受侵害，有條件和保留意見的放棄繼承權不成其為放棄繼承權的表示。

3、放棄繼承權的表示作出后，要恢復繼承權，需經法院作出決定。

放棄繼承權有兩種方式，一是書面的形式；二是口頭的方式。放棄的表示一經作出，并得到其他繼承人的認可，為恢復其繼承權、重新主張繼承權而引發(fā)的訴訟糾紛，必經人民法院依據放棄繼承權人提出的恢復繼承權的理由作出，否則，繼承權不能復得。

放棄繼承權必須在繼承開始之后和遺產分割之前表示，恢復繼承權則必須在遺產處理之前表示，否則法院不予支持。

二、放棄繼承權的期限

我國《《繼承法》》第25條規(guī)定，“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的意思表示。沒有表示的，視為接受繼承”。根據這一規(guī)定，放棄繼承必須在繼承開始后，遺產處理之前作出。繼承開始之前，繼承尚未開始，不存在放棄繼承的問題。因為，這時繼承人只是具有一種期待權，即將來繼承遺產的可能性。因此，假如某些繼承人在被繼承人死亡之前曾向其他法定繼承人作出過放棄繼承的意思表示，但在被繼承人死亡之后沒有重申這種意思表示，應當視為接受繼承。而遺產處理之后，繼承人當然不能再放棄繼承。

從上述規(guī)定可以看出，我國《《繼承法》》對繼承人放棄繼承沒有規(guī)定具體的期限，而世界上其他國家的《繼承法》一般都對放棄繼承的期限作出具體的規(guī)定。如美國《統(tǒng)一《繼承法》典》規(guī)定，繼承人放棄繼承權的期限從被繼承人死亡后六個月為之?！度毡久穹ǖ洹贰ⅰ度鹗棵穹ǖ洹芬?guī)定，接受或放棄繼承的權利，經過法律為不動產物權所規(guī)定的最長的時效期間而消滅。我國臺灣地區(qū)的民法認為繼承的拋棄應當在繼承人知悉其得繼承之時起兩個月內為之，不在法律規(guī)定的期限內拋棄繼承權的，事后縱為拋棄也不發(fā)生法律效力。

由此可見，世界上多數國家和地區(qū)規(guī)定放棄繼承權的期限的起算點是從繼承人“知悉”繼承的事由起計算，如日本、瑞士和我國的臺灣。但也有的國家主張，繼承期限的起算點從繼承開始時計算，如美國。我國《繼承法》在放棄繼承的起算點上，也采取了此種立法。筆者認為，這種規(guī)定的優(yōu)點在于操作性比較強。因為在繼承人有數人的情況下，由于各繼承人知悉的時間有先有后，故起算的日期也各不相同。假如繼承人中有的對繼承開始的事實經過很長的時間才能知悉，其知悉過程就可能達數年之久。這樣給司法工作帶來許多不便。我國現行《繼承法》將放棄繼承的期限規(guī)定為從繼承開始起到遺產處理，在這一期間只要繼承人中的一人或數人沒有表示放棄繼承的，則一律視為接受繼承。這一規(guī)定，不僅有利于保護那些由于與被繼承人分居兩地，尚未知悉其繼承已經開始的繼承人的利益，而且由于我們國家的財產繼承制度是把限定繼承作為一項原則來運用的，死者債務的清償限定在死者遺產實際價值總額的范圍內。因而將沒有放棄繼承權的視為接受繼承的處理辦法，不會傷及任何繼承人的利益。