一、“父債子還”有法律依據(jù)嗎

“父債子還”從根本上說維護了被繼承人和債權人的利益，給繼承人加上了極其沉重的負擔，對繼承人來說是極不公平的。我國是以社會主義公有制為基礎的國家，從根本上鏟除了“父債子還”的陳規(guī)陋習存在的社會經濟根源。《繼承法》從保護繼承人的角度出發(fā)，規(guī)定了自愿繼承和限定繼承的原則，更是徹底否定了“父債子還”。

因為自愿繼承原則的實行就使繼承人可以依自己的意愿自主地決定接受繼承還是放棄繼承，如果被繼承人遺留的債務超過了財產，繼承人完全可以選擇放棄繼承從而不必替被繼承人償還債務。即使繼承人選擇了接受繼承，他也只以繼承的財產為限對被繼承人生前所欠債務負償還責任，這就是《繼承法》實行的“限定繼承”。在繼承人以被繼承人遺留的全部財產抵償債務后，無論債務是否已清償完畢，繼承人都沒有義務以自己所有的財產繼續(xù)清償，除非繼承人本身自愿。

由此可見，“父債子還”在今天已成為錯誤的觀念，已完全不能再適用。現(xiàn)在任何人都不能再據(jù)此要求繼承人在繼承的遺產的價值之外用自己的財產償還被繼承人生前的債務。

二、喪失繼承權的情形有哪些

根據(jù)我國法律規(guī)定，繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：

（1）故意殺害被繼承人的。

繼承人故意殺害被繼承人是一種嚴重的犯罪行為，不論是既遂還是未遂都喪失繼承權。

（2）為爭奪遺產而殺害其他繼承人的。

繼承人殺害其他繼承人，既包括法定繼承人殺害遺囑繼承人的情形，也包括遺囑繼承人殺害法定繼承人；既包括第一順序人繼承人殺害第二順序繼承人，也包括第二順序繼承人殺害第一順序繼承人。

根據(jù)有關司法解釋，繼承人為爭奪遺產而殺害其他繼承人的，如果被繼承人以遺囑方式將遺產指定由該繼承人繼承的，可以確認遺囑無效，并按繼承法第八條處理。

（3）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的。

遺棄被繼承人是指對沒有勞動能力又沒有生活來源的被繼承人有扶養(yǎng)義務而拒不履行扶養(yǎng)義務；所謂虐待被繼承人是指在被繼承人生前對其從身體上或精神上進行摧殘或者折磨。

對遺棄被繼承人的，不管情節(jié)是否嚴重，都喪失了繼承權，但繼承人如確有悔改表示且被遺棄人在生前表示寬恕的，可以不確認其喪失繼承權。

虐待被繼承人情節(jié)是否嚴重，可以從實施虐待行為的時間、手段、后果和社會影響而定。

如果虐待被繼承人情節(jié)嚴重，則喪失繼承權，若繼承人確有悔改表現(xiàn)且被虐待人生前表示寬恕的，可不確認其喪失繼承權。

（4）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的。

所謂偽造遺囑是指以被繼承人的名義制造假遺囑。

所謂篡改遺囑是指改變被繼承人所立的遺囑的內容。

所謂銷毀遺囑是指將被繼承人所立的遺囑毀滅。

偽造、篡改或者銷毀遺囑情節(jié)是否嚴重是判斷繼承權是否喪失的標準。

根據(jù)司法解釋，如果繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的利益，并造成生活困難的，應認定其行為情節(jié)嚴重。