案情簡(jiǎn)介：

某甲對(duì)某乙享有債權(quán)，對(duì)某丙負(fù)有債務(wù)。由于某乙沒(méi)有履行還款義務(wù)，某甲即起訴至某乙所在地的A縣人民法院。該法院判決某乙還款。判決生效后，某乙有履行能力而拒不履行還款義務(wù)，某甲即申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。但在法院采取執(zhí)行措施之前，某甲意外死亡。某丙對(duì)某甲的債權(quán)已經(jīng)到期。由于某丙擔(dān)心其債權(quán)得不到保護(hù)，得知某甲死亡且某甲對(duì)某乙有債權(quán)后，即在某甲死亡后的第八天，以某甲的繼承人為被告在B縣人民法院提起民事訴訟，要求某甲的繼承人償還某甲欠其的債務(wù)。

法院判決：

B縣人民法院審理認(rèn)為，由于某甲的繼承人均放棄繼承，所以繼承人沒(méi)有義務(wù)償還某甲生前所欠某丙的債務(wù)。某丙要求某甲繼承人償還債務(wù)的理由不能成立。遂判決駁回某丙對(duì)某甲繼承人的訴訟請(qǐng)求。

律師解析：

本案的爭(zhēng)議由多方面的原因造成，但主要原因是大家對(duì)某甲繼承人放棄繼承行為的性質(zhì)、效力的認(rèn)定不同。要解決好本案，應(yīng)對(duì)繼承人放棄繼承行為的性質(zhì)、效力有全面、正確的認(rèn)識(shí)。

一、繼承人放棄繼承行為的性質(zhì)

在我國(guó)，繼承人放棄對(duì)遺產(chǎn)的繼承是一種權(quán)利還是一種義務(wù)？這應(yīng)結(jié)合我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定來(lái)分析。

我國(guó)《繼承法》第二十五條第一款規(guī)定“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承?！?第三十三條規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限……；繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)繼承法若干問(wèn)題的意見》第46條規(guī)定“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效”；第60條規(guī)定“繼承訴訟開始后，如繼承人、受遺贈(zèng)人中有既不愿參加訴訟，又不表示放棄實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)追加為共同原告；已明確表示放棄繼承的，不再列為當(dāng)事人?！?/p>

從現(xiàn)行繼承法的上述規(guī)定來(lái)看，在我國(guó)，繼承人只在繼承的遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。倘若前述爭(zhēng)議中認(rèn)為放棄繼承僅指實(shí)體權(quán)利的觀點(diǎn)成立，則繼承人放棄繼承與不放棄繼承的法律后果并沒(méi)有什么不同，現(xiàn)行法律規(guī)定的繼承人可以放棄繼承就顯得沒(méi)有任何意義。可見，現(xiàn)行繼承法的上述規(guī)定表明，放棄繼承是繼承人的一種權(quán)利，但繼承人行使這項(xiàng)權(quán)利不能導(dǎo)致其不能履行法定義務(wù)，否則放棄行為無(wú)效。認(rèn)為放棄繼承僅指實(shí)體權(quán)利，不包括程序上的清算義務(wù)的觀點(diǎn)，是對(duì)現(xiàn)行繼承法規(guī)定的放棄繼承行為性質(zhì)的理解錯(cuò)誤。

二、繼承人放棄繼承的法律效力

從我國(guó)現(xiàn)行的包括《繼承法》在內(nèi)的民事法律的規(guī)定看，繼承人與被繼承人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是獨(dú)立的。繼承人不因與被繼承人之間有血緣關(guān)系而須對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。繼承人對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任僅是因?yàn)槔^承了被繼承人的遺產(chǎn)?？梢?，繼承實(shí)質(zhì)上就是繼承人接受被繼承人的遺產(chǎn)并在接受遺產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)被繼承人的生前債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

因此，在現(xiàn)行繼承法的框架下，繼承人放棄繼承意味著繼承人放棄本應(yīng)由其繼承的遺產(chǎn)份額，并從被繼承人遺留的財(cái)產(chǎn)涉及的各種法律關(guān)系中脫離出來(lái)，對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)不享受權(quán)利，對(duì)被繼承人的義務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。而且，除最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行；中華人民共和國(guó)繼承法；若干問(wèn)題的意見》第46條規(guī)定的不允許放棄繼承的情形外，放棄繼承的效力追溯到繼承開始的時(shí)間。

在現(xiàn)行繼承法的框架下，繼承人放棄繼承后，權(quán)利人不能向繼承人主張權(quán)利。

在繼承人放棄繼承的效力方面，還須注意，全體繼承人放棄繼承的行為，不構(gòu)成對(duì)被繼承人的債務(wù)人的債務(wù)免除。繼承人放棄繼承，只是不去接受遺產(chǎn)、承擔(dān)被繼承人生前的債務(wù)，并不是免除被繼承人的債務(wù)人的債務(wù)。但是，在全體繼承人放棄繼承的情況下，被繼承人的債務(wù)人的債務(wù)有可能因?yàn)闆](méi)有權(quán)利人而歸于消亡——在全體繼承人放棄繼承的情況下，被繼承人的債務(wù)人的債務(wù)是否消亡取決于被繼承人的債權(quán)人能否向其主張權(quán)利。如果能主張權(quán)利，被繼承人的債務(wù)人的債務(wù)不能消亡；如果不能或被繼承人沒(méi)有債權(quán)人，被繼承人的債務(wù)人的債務(wù)就可因沒(méi)有權(quán)利人而消亡。

三、繼承人放棄繼承的，被繼承人的債權(quán)人可以行使代位求償權(quán)

《合同法》第七十三條規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。

我們認(rèn)為，被繼承人的死亡并不是《合同法》第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”的情形。因?yàn)椤暗∮谛惺沟狡趥鶛?quán)”是一種主觀的心態(tài)所致，是能夠行使債權(quán)而不行使債權(quán)的情形。被繼承人的死亡不是“怠于行使到期債權(quán)”。因此，本案中，某丙能否通過(guò)代位權(quán)向某乙主張權(quán)利，取決于某甲繼承人放棄繼承的行為是否屬于《合同法》第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”的情形。

從法律的視角觀察繼承的過(guò)程，可以確定，遺產(chǎn)繼承始于被繼承人死亡時(shí)，繼承開始意味著被繼承人的遺產(chǎn)屬于繼承人全體共有；對(duì)遺產(chǎn)的處理意味著對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割；繼承人放棄繼承意味著放棄原本屬于繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。從遺產(chǎn)繼承過(guò)程的這些法律意義可以明確，繼承人放棄繼承，實(shí)際上就包含了放棄行使被繼承人到期債權(quán)（繼承開始后即屬于繼承人所有的債權(quán)）的情形。因此，我們認(rèn)為，全體繼承人放棄繼承遺產(chǎn)，這是對(duì)被繼承人的債權(quán)人的債權(quán)的一種危害，被繼承人的債權(quán)人有權(quán)根據(jù)《合同法》第七十三條的規(guī)定對(duì)被繼承人的債務(wù)人行使代位求償權(quán)。

本案中，某丙應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)某乙行使代為權(quán)來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。