案情簡(jiǎn)介：

劉某與前妻生育2個(gè)子女，劉甲和劉乙，均以成家。1988年，劉某與胡某登記結(jié)婚，婚后兩人與劉甲的兒子劉丙一起共同生活。2006年12月8日，劉某因病去世。劉某生前主要由劉丙贍養(yǎng)。1991年劉某與胡某建造了一棟197平方米的二層磚木結(jié)構(gòu)的房屋和劉某與胡某共有存款52300元作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。在繼承的過(guò)程中，劉甲、劉乙、劉丙與胡某就遺產(chǎn)分割發(fā)生糾紛，訴至法院。

法院判決：

法院經(jīng)審理后判決，劉丙對(duì)劉某的遺產(chǎn)可以適當(dāng)分得一部分。理由是劉丙與劉某和胡某長(zhǎng)期共同一起生活，對(duì)劉某盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，是可分得遺產(chǎn)的人。

律師解析：

我國(guó)《繼承法》對(duì)法定繼承人的規(guī)定主要為，第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母?！钡谑粭l規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額?！钡谑l規(guī)定：“喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人?！?/p>

本案劉丙并不存在代位繼承的情形，也不屬于第十條和第十二條規(guī)定的法定的繼承人的范圍。所以將劉丙視為第一順序繼承人缺乏法律依據(jù)。劉丙雖是劉某的直系晚輩，但以劉丙之父劉甲還健在為由，忽視劉丙對(duì)劉某所盡的贍養(yǎng)義務(wù)而剝奪劉丙對(duì)劉某遺產(chǎn)的繼承權(quán)，與《繼承法》相關(guān)的立法和司法解釋精神不符。

我國(guó)《繼承法》第十四條規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！边@一條是承認(rèn)非繼承人酌情分得遺產(chǎn)的權(quán)利?？煞值眠z產(chǎn)的人是指參加繼承的繼承人以外的不得參加繼承的人，即可以是非法定繼承人，也可以是不能參加繼承的法定繼承人范圍內(nèi)的人。

可分得遺產(chǎn)的人包括兩種；一是繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，二是繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)或贍養(yǎng)較多的人。劉丙屬于第二種可分得遺產(chǎn)的人。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（下稱〈若干意見(jiàn)〉）第三十條規(guī)定：“對(duì)被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)?！眲⒈麖男【屯瑒⒛澈秃骋黄鸸餐?，在劉某去世之前，劉丙對(duì)劉某盡了生養(yǎng)送終的義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定劉丙對(duì)劉某盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)?！慈舾梢庖?jiàn)〉第二十七條規(guī)定：“代位繼承人缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，或者對(duì)被繼承人盡過(guò)主要贍養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分?！?/p>

〈若干意見(jiàn)〉第二十八條規(guī)定：“繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承。如該代位繼承人缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，或?qū)Ρ焕^承人盡贍養(yǎng)義務(wù)較多的，可適當(dāng)分給遺產(chǎn)?！边@兩條都在于保護(hù)可分得遺產(chǎn)的人的合法權(quán)利。另一個(gè)方面也充分體現(xiàn)了法律對(duì)我國(guó)這種贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德的肯定。對(duì)劉丙的行為我們應(yīng)當(dāng)大力提倡，對(duì)劉丙應(yīng)適當(dāng)多分得部分遺產(chǎn)。