一、非婚生子女有沒有繼承權(quán)

所謂非婚生子女，從廣義上講，是指父母非婚姻關(guān)系所養(yǎng)育的子女，包括婚前、婚外性行為所生子女和養(yǎng)子女，有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女以及未經(jīng)丈夫同意、事后丈夫又不予認可的人工授精所生的子女。非婚生女子的繼承權(quán)，依法受法律保護。

《婚姻法》第二十五條規(guī)定“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。”該條的規(guī)定，把非婚生子女的地位視同婚生子女，也就是說，婚生子女享有的一切權(quán)利，非婚生子女同樣享有，且不允許任何個人、組織、法人加以危害和歧視，由此而引起的侵權(quán)，由侵權(quán)人承擔完全責任。

《婚姻法》第二十六條規(guī)定“國家保護合法的收養(yǎng)關(guān)系，養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定?！痹摋l的規(guī)定，是對合法成立的收養(yǎng)關(guān)系、因此而成立的養(yǎng)父母子女關(guān)系，與生父母子女關(guān)系完全等同，只有在養(yǎng)子女經(jīng)合法手續(xù)解除關(guān)系后，這種地位才會喪失，除此，任何個人、組織、法人都不得解除這種關(guān)系或剝奪其地位。

《婚姻法》第二十七條規(guī)定“繼父母與繼子女間，不得虐待或歧視。繼父母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務，適用對父母子女關(guān)系的規(guī)定?！痹摋l的規(guī)定明確了繼父母子女之間的關(guān)系，適用對父母子女關(guān)系的規(guī)定，即繼子女取得了與親生子女同樣的法律地位。

關(guān)于“人工授精所生子女”的法律地位難以確定，最高人民法院《關(guān)于夫妻離婚后，人工授精所生子女的法律地位如何確定》的復函明確了在婚姻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)夫妻協(xié)商同意，或雖未協(xié)商同意，事后丈夫認可的均適用《婚姻法》關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定，對于事先未經(jīng)得丈夫同意，事后丈夫也不認可的，只確認了與其生育婦女的關(guān)系，對生育婦女而言，人工授精所生子女可視為非婚生子女，不管屬于何種形式而生，筆者認為，均適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。

綜上所述，非婚生子女，享有與婚生子女同等的權(quán)利，在繼承問題上均屬第一順序繼承人，其繼承權(quán)是法定的，不可侵害的。

二、繼子女有沒有繼承權(quán)

根據(jù)《繼承法》及其相關(guān)解釋，有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女之間還有繼承權(quán)。繼承權(quán)的存在建立在繼父母子女之間的權(quán)利義務并沒有消滅的基礎(chǔ)上。

（一）繼父母與繼子女之間已形成的權(quán)利義務的消滅

名分型的繼父母子女關(guān)系一般可因離婚而解除，不必辦理其他特定手續(xù)，因為這種關(guān)系的形成是基于生父或生母與繼母或繼父再婚事實而發(fā)生，因此其關(guān)系的解除也不需要其他特定的手續(xù)。收養(yǎng)型的繼父母子女關(guān)系應當依照《收養(yǎng)法》的規(guī)定來解決。

而有扶養(yǎng)關(guān)系的及父母子女關(guān)系的解除，《最高人民法院關(guān)于繼父母與繼子女形成的權(quán)利義務關(guān)系能否解除的批復》（1988年1月22日）中指出：繼父母與繼子女已形成的權(quán)利義務關(guān)系并不能自然終止，一方起訴要求解除這種權(quán)利義務關(guān)系，人們法院應視具體情況做出是否準許解除的調(diào)解或判決。所謂的“不能自然終止”的情形包括了繼父（母）與生母（父）離婚，即有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母關(guān)系并不因為繼父母離婚而解除。

在我國的立法使有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女之間發(fā)生了父母子女之間的權(quán)利義務，發(fā)生了扶養(yǎng)的重大效力，因此如果明確離婚之后，繼父（母）不能得到前繼子女的照料，似乎有有悖于公平的理念?？梢哉f，最高法院的批復主要是針對繼父（母）對繼子女有撫養(yǎng)關(guān)系，如果在其離婚后，不能得到其曾經(jīng)撫養(yǎng)過的繼子女的照料，有違權(quán)利義務一致的法理，故不準許自然解除，需要法院視具體情況作出是否準許的調(diào)解或者判決。因此，贍養(yǎng)與親生父母離婚后的繼父母的原因是其曾經(jīng)扶養(yǎng)過扶養(yǎng)人，而不是姻親關(guān)系。因此，不妨認定姻親關(guān)系的消滅。

（二）未自然解除的繼父母子女之間的繼承

如果按照我國的司法解釋，有些有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系不能自然解除，需要法院作出是否準許的調(diào)解或者判決。因此生父（母）與繼母（父）離婚后，當事人并沒有提出解除繼父母子女關(guān)系的訴訟，法院并沒有作出是否準許的調(diào)解或判決，則繼父母子女的關(guān)系仍然延續(xù)。因此如果此規(guī)則適用到繼承法，則題設(shè)案件中，甲應當可以繼承乙的遺產(chǎn)。

但是從繼承的根據(jù)上來看，繼承人又沒有依據(jù)。法定繼承應當在一定范圍的親屬之間進行。

繼父或繼母對繼子女來說是血親的配偶，繼子女對繼父或繼母來說是配偶的血親，屬于姻親。依據(jù)我國《收養(yǎng)法》第14條的規(guī)定，繼父或繼母可以收養(yǎng)繼子女，并且他們之間成立收養(yǎng)關(guān)系的實質(zhì)條件被放寬，用以“鼓勵此種收養(yǎng)行為”。因此，筆者認為，即使認定姻親關(guān)系并不隨著婚姻關(guān)系的解除而全部解除，也應當認為他們之間的相互之間的繼承依據(jù)就消滅了。如前所述，有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系并不自然解除的批復是針對贍養(yǎng)老人的案例而言的，對于繼承而言就僅應當具有參考的意義。如此，方能更符合被繼承人的意思（一般而言，從人的私心而論，繼父母在離婚后很少又想留財產(chǎn)給原繼子女的意思）。如果被繼承人愿意將自己的財產(chǎn)遺贈給原繼子女，其就應當訂立遺囑。