案情簡介：

本案原告生父與生母在原告幼年時協(xié)議離婚，原告由生母撫養(yǎng)。原告生父2006年底病故，留有房產(chǎn)銷售款和養(yǎng)老金個人帳戶余額兩項遺產(chǎn)，但具體數(shù)額不詳。被繼承人除原告外，無其他第一順序繼承人。被繼承人生前深度中風，生活需要有人照料，因此生前一年左右的時間里居住在其妹（即本案被告）處，直至去世。被繼承人生前在上海市某區(qū)有一套售后公房，并于去世前將該房產(chǎn)出售，但房產(chǎn)銷售款去向不明。被繼承人去世后，本案被告主動與原告聯(lián)系，出示一份代書遺囑，內(nèi)容包括房產(chǎn)由被告處理，養(yǎng)老金個人賬戶余額由被告繼承等，但是無遺囑人簽名，本案原告對此產(chǎn)生異議。后雙方就遺產(chǎn)繼承問題展開了嚴重交涉，但均未果。

法院判決：

一審結(jié)束后，上海市普陀區(qū)人民法院以本案原告未盡到贍養(yǎng)義務為由，將房產(chǎn)銷售款全部判給了本案被告，占到了總遺產(chǎn)份額的三分之二以上。對此，本案原告不服（2008）普民一（民）初字第12×號民事判決書，向上海市第二中級法院提出了上訴。二審審理后，以（2008）滬二中民一（民）終字第16××號民事判決書做出終審判決，依法撤銷了一審判決，再將房產(chǎn)銷售款中的人民幣拾萬元判給了本案原告。

律師解析：

本案涉及家庭財產(chǎn)糾紛，處理起來存在相當大的難度。抓住主要矛盾，圍繞切入點針對性的準備證據(jù)，是解決本案的關(guān)鍵。本案中，律師著重做了以下幾個方面的工作：

1、從代書遺囑的有效條件方面入手。有效的代書遺囑應具備以下幾個要件：（1）有兩個以上的現(xiàn)場見證人；（2）由見證人之一為代書人；（3）遺囑上須標明年、月、日；（4）代書人、其他見證人和遺囑人簽名。上述四個要件缺一不可，不具備這四個要件的代書遺囑當屬無效。本案中，遺囑人未簽名，兩個人見證拒絕到庭作證，代書遺囑不符合形式要件，故不具有法律效力，被繼承人的遺產(chǎn)按法定繼承處理。

2、通過各種方式查證房產(chǎn)銷售款的去向。被繼承人去世時，本案原告無從得知，因此根本無法了解被繼承人生前的遺產(chǎn)情況。為了解有關(guān)情況，律師通過申請調(diào)查令、追加第三人等方式加以調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)。庭審中，本案被告承認房產(chǎn)銷售款存入了其丈夫的賬戶。于是，將其丈夫追加為本案的第二被告。

3、主張被繼承人生前處分的財產(chǎn)仍然為遺產(chǎn)。公民可以處分個人的財產(chǎn)，但要有明確的意思才能成立。本案中，被繼承人沒有明確的贈與意思表示，因此被告認為被繼承人將房產(chǎn)銷售贈與其的主張也就無法成立。庭審中，律師極力主張將房產(chǎn)銷售款存入本案第二被告賬戶的行為是財產(chǎn)保管行為。

4、主張本案被告未盡到生養(yǎng)死葬的義務。一是被繼承人住院治療期間，被告拒絕為其進行手術(shù)治療，結(jié)果導致被繼承人死亡；二是被繼承人患病期間，被告聘請護工料理其生活，由被繼承人支付了護工費用。從這兩個方面可以看出，被上訴人并未盡到生養(yǎng)死葬的義務，因此只能分得少部分遺產(chǎn)。另外，律師主張，本案原告是第一順序繼承人，本案被告不是本案的繼承人，兩者的法律地位不同，不能以對被繼承人盡義務多少來確定雙方分得遺產(chǎn)的多少。