案情簡介：

原告：李雪花，女，42歲，無業(yè)，住江蘇省南京市秦淮區(qū)安居里306室。

原告：范洋，男，2歲，李雪花之子，住址同李雪花。

法定代理人：李雪花，自然情況見上。

被告：范祖業(yè)，男，72歲，退休工人，住江蘇省南京市秦淮區(qū)安居里305室。

被告：滕穎，女，69歲，退休工人，范祖業(yè)之妻，住址同范祖業(yè)。

原告李雪花、范洋因與被告范祖業(yè)、滕穎發(fā)生析產(chǎn)繼承糾紛，向江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院提起訴訟。

原告李雪花訴稱：位于南京市安居里的306室房屋一套，是原告李雪花與被繼承人范順祥的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。范順祥因病死亡后，原告范洋出生。范順祥的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由妻子李雪花、兒子范洋與范順祥的父母即被告范祖業(yè)、滕穎等法定繼承人共同繼承。原告多次與被告協(xié)商分割遺產(chǎn)，均未達(dá)成一致意見，請求法院解決這一析產(chǎn)繼承糾紛。在析產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮范祖業(yè)、滕穎有自己房產(chǎn)并有退休工資，而李雪花無固定收入還要撫養(yǎng)幼子的具體情況，對李雪花和范洋給予照顧。

法院判決：

法庭認(rèn)為：欠條、收條證明借款事實(shí)存在，且借款已在二被告追索下返還。李雪花所述醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、還購房款、生育費(fèi)等項(xiàng)開支，均為家庭共同生活所支付，且有取款憑證、住院收據(jù)、墓園證明等證實(shí)，可以從夫妻共同存款中扣除，其他項(xiàng)目或者目前尚未開支，或者不屬于家庭共同生活開支，不應(yīng)從夫妻共同存款中扣除，據(jù)此認(rèn)定李雪花保存的夫妻共同存款應(yīng)為18705.4元。 范順祥、李雪花夫婦有開店經(jīng)營的事實(shí)，而開店經(jīng)營則需資本，李雪花在不能指證資本來源的情形下主張開店無需借款，理由不能成立；滕穎以范順祥書寫的借條為證，主張范順祥向其借款8500元用于開店，此事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。

南京市秦淮區(qū)人民法院于2006年4月20日判決：

一、位于南京市秦淮區(qū)安居里的306室房屋歸原告李雪花所有；

二、原告李雪花于本判決生效之日起30日內(nèi)，給付原告范洋33442.4元，該款由范洋的法定代理人李雪花保管；

三、原告李雪花于本判決生效之日起30日內(nèi)，給付被告范祖業(yè)33442.4元；

四、原告李雪花于本判決生效之日起30日內(nèi)，給付被告滕穎41942.4元。

案件受理費(fèi)3764元，鑒定費(fèi)1000元，調(diào)查費(fèi)100元，合計(jì)4864元，由原告李雪花、范洋負(fù)擔(dān)2918元，被告范祖業(yè)、滕穎負(fù)擔(dān)1946元。

律師解析：

最高人民法院在1991年7月8日《關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》中規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定?！狈俄樝橐驘o生育能力，簽字同意醫(yī)院為其妻子即原告李雪花施行人工授精手術(shù)，表明了想通過人工授精方法獲得其與李雪花共同的子女的意思表示。只要夫妻雙方同意通過人工授精生育子女，所生子女無論是與夫妻雙方還是與其中一方?jīng)]有血緣關(guān)系，均應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。”范順祥因病，對簽字同意施行人工授精手術(shù)一事表示反悔，但此時(shí)妻子李雪花已經(jīng)受孕。范順祥要反悔此事，依法必須取得李雪花的同意；在未取得李雪花同意的情形下，范順祥的簽字就具有法律約束力，不得以其單方意志擅自變更或者解除。因此，范順祥在遺囑中否認(rèn)其與李雪花所懷胎兒的父子關(guān)系，是無效民事行為。李雪花生育的原告范洋，是范順祥的合法繼承人。

繼承法第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！北焕^承人范順祥死亡后，繼承開始。鑒于范順祥留有遺囑，本案應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承辦理。

繼承法第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法.若干問題的意見》第38條規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效?！钡怯浽诒焕^承人范順祥名下的安居里306室，已查明是范順祥與原告李雪花夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。范順祥死亡后，該房屋的一半應(yīng)歸李雪花所有，另一半才能作為范順祥的遺產(chǎn)。范順祥在遺囑中，將安居里306室全部房產(chǎn)處分歸其父母，侵害了李雪花的房產(chǎn)權(quán)，遺囑的這部分應(yīng)屬無效。 繼承法第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！钡诙藯l規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”被繼承人范順祥明知原告李雪花經(jīng)其同意，已經(jīng)通過人工授精手術(shù)受孕，但在立遺囑時(shí)以其不要這個(gè)孩子為由，將自己遺留的房產(chǎn)全部交給父母繼承。范順祥死亡后，原告范洋出生。范洋是范順祥的婚生子、合法繼承人，出生后缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源。范順祥沒有在遺囑中為范洋保留必要的遺產(chǎn)份額，不符合繼承法第十九條的規(guī)定。因此在遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為范洋留下必要的遺產(chǎn)，剩余部分才可以按遺囑確定的分配原則處理。

安居里306室房產(chǎn)估價(jià)19.3萬元。鑒于本案具體情況，去除原告李雪花應(yīng)得的一半夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一半即估價(jià)9.65萬元的房產(chǎn)，應(yīng)作為被繼承人范順祥的遺產(chǎn)。在范順祥遺留的房產(chǎn)中，以1／3作為給原告范洋保留的必要遺產(chǎn)份額，余下的2／3由被告范祖業(yè)和滕穎共同繼承?？紤]到各繼承人的實(shí)際需要及所占份額，安居里306室應(yīng)歸李雪花所有，由李雪花給范洋、范祖業(yè)、滕穎各補(bǔ)償現(xiàn)金32166.7元。

范順祥死亡后，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的存款余下18705.4元，由原告李雪花持有。從這筆存款中向被告滕穎償還范順祥、李雪花的夫妻共同債務(wù)8500元，再扣除李雪花應(yīng)得的一半夫妻共同財(cái)產(chǎn)，余款5102.7元是范順祥的遺產(chǎn)。對這部分遺產(chǎn)，范順祥在自書遺囑中未提及，應(yīng)當(dāng)按法定繼承辦理，由范順祥的法定第一順序繼承人李雪花和原告范洋、被告范祖業(yè)、滕穎4人均分，每人得1275.7元。