上訴人（原審原告）：靳某1，女，1959年出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

上訴人（原審被告）：靳某2，男，1956年出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審原告）：謝某，女，1937年出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

靳某2等與謝某法定繼承糾紛

    案件事實：被繼承人靳某11有二次婚姻，與前妻潘某10育有三子女：靳某2、靳某1、靳某10，后潘某10去世；靳某11與謝某再婚，婚后雙方未生育子女。2014年7月11日靳某11去世，生前未留有遺囑，其父母均先于其本人去世。2015年7月靳某10去世，靳某11去世時，靳某10處于離異狀態(tài)，未生育過子女。
    靳某11與謝某婚姻存續(xù)期間，靳某11單位分配涉案房屋（建筑面積：98.5平方米），2000年9月靳某11與中華人民共和國國家發(fā)展計劃委員會簽訂《房屋買賣合同》購買上述房屋，后產(chǎn)權(quán)登記在靳某11名下。案件審理過程中，經(jīng)北京市高級人民法院搖號選取，法院委托北京中資房地產(chǎn)土地評估有限公司對上述房屋市場價值進行評估，后該公司出具中資房評報字（2018）1036號《房地產(chǎn)估價報告》，明確在2018年5月2日價值時點上房屋市場總價為1361.49萬元；該次評估花費評估費26 300元，由謝某墊付。
靳某11去世時，名下中國工商銀行賬號為×××賬戶款項余額為2474.48元，后于2015年4月24日補發(fā)靳某11工資9030元，前述款項已轉(zhuǎn)賬至靳某10名下。
    另查，2014年8月1日，因靳某11去世發(fā)放撫恤金119 550元，該筆款項通過靳某11名下中國工商銀行賬號為×××賬戶發(fā)放，后被支取。
    再查，靳某1（承租人、乙方）與北京某某置地房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（出租人、甲方）簽訂《北京市房屋租賃合同》，約定：乙方承租坐落于北京市豐臺區(qū)×××105房屋，租賃期限自2015年10月8日至2016年9月30日，月租金3600元；此后，謝某、靳某2在上述房屋內(nèi)居住。靳某2（出租人、甲方）與案外人劉某某（承租人、乙方）、北京某某地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（居間人）簽訂《北京市房屋租賃合同》，約定：乙方承租甲方坐落于北京市西城區(qū)×××402房屋，租賃期限為2015年12月1日至2017年11月30日，月租金12 000元；違約責(zé)任部分：甲方在租賃期內(nèi)需提前收回房屋的，應(yīng)提前30日通知對方，并按月租金200%支付違約金，還應(yīng)退還相應(yīng)租金。
    一審訴訟中，就涉案房屋購房款出資一節(jié)，證人弓某證明：其系靳某1前夫，雙方離婚后，靳某1為靳某11購買房屋向其借款2萬元，后靳某1將款項歸還；證人田某證明：其同事靳某10在她父親2000年左右購房時，向其借款2萬元，后將款項歸還。謝某認為：證人的書面證言形成于第一次庭審前，但靳某1并未向法庭出示，故證言真實性存疑；同時，證言不能證實所借款項的流向，不能證明用于購買涉案房屋。就涉案房屋在靳某11去世后對外出租一節(jié)，靳某1表示：由于謝某提起本案訴訟，并搬離承租的豐臺區(qū)太平橋房屋，故決定提前解除涉案房屋租賃合同，收回房屋由靳某2居住，實際租期不滿一年；基于前述退租行為，返還承租方租金并賠償違約金共計4.2萬元，涉案房屋的承租方為黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，由員工劉世明代表單位簽訂的房屋租賃合同，但退還及賠償款項直接支付給單位，系通過靳某1女兒弓某賬戶給付；根據(jù)靳某1提交的合同解約證明記載：“房屋租賃合同JZLXXXXZY，承租期間2015年12月1日至2017年11月30日因業(yè)主提前收回房屋，提前解約，業(yè)主承擔(dān)違約金兩個月，中介費6000元，承租方同意解約，解約日期截至2016年10月26日。落款為黑河農(nóng)商銀行”，提交的銀行電子回單顯示：交易日期2016年10月27日、付款人弓某、收款人黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、交易金額42 000元、附言為違約金及未到期房租。結(jié)合靳某1提交費用支出票據(jù)，另交納涉案房屋：2015年度至2016年度供暖費2364元、通訊費50元、搬家費590元；承租豐臺區(qū)×××105房屋花費：裝修費4.2萬元、安裝有線電視費300元、通訊移機費145元。謝某不認可靳某1陳述的涉案房屋租賃合同履行時間，不認可相關(guān)費用支出與出租、承租房屋的關(guān)聯(lián)性，但未能就涉案房屋的出租及承租房屋情況向法庭充分舉證。就靳某11去世后發(fā)放的撫恤金一節(jié)，靳某1表示款項由靳某10掌管、支配，已用于靳某11的殯葬花費和生前醫(yī)療費的自費項目，但未能就所稱相關(guān)花費向法庭充分舉證。

    二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)詢，關(guān)于涉案房屋所有權(quán)歸屬問題，靳某2、靳某1主張涉案房屋歸其所有，但表示無力支付房屋折價款；謝某同意涉案房屋靳某2、靳某1繼承，由靳某1、靳某2給付房屋折價款。本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審無異。

靳某2等與謝某法定繼承糾紛

    法院審查認為：靳某11與謝某于1990年4月14日登記結(jié)婚，靳某11與中華人民共和國國家發(fā)展計劃委員會于2000年9月簽訂《房屋買賣合同》，經(jīng)折算靳某11與謝某工齡后，購買涉案房屋，后產(chǎn)權(quán)登記在靳某11名下。一審判決結(jié)合購房主體、購房政策、購買時間、產(chǎn)權(quán)登記及購買時折算靳某11與謝某工齡等因素，認定涉案房屋系靳某11、謝某夫妻共同財產(chǎn)符合法律規(guī)定。靳某2、靳某1主張涉案房屋還包括靳某2、靳某1等人承租權(quán)益，但購買涉案房屋時潘某10已去世十余年，且靳某2、靳某1未就此提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信；靳某2、靳某1另主張系二人出資購買涉案房屋，但涉案房屋系參加靳某11單位房改所得，相關(guān)政策對于購買主體有嚴格限制，且靳某11、謝某在購買房屋時有收入來源，依據(jù)目前在案證據(jù)，法院無法確認涉案房屋購買款項由靳某2、靳某1支付，故本院對靳某2、靳某1此節(jié)上訴主張不予采納?，F(xiàn)各方當(dāng)事人均同意涉案房屋歸靳某2、靳某1所有、由靳某2、靳某1給付謝某相應(yīng)折價款，一審判決在對夫妻財產(chǎn)析產(chǎn)基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)繼承法規(guī)定對涉案房屋進行析產(chǎn)及繼承亦符合法律規(guī)定，本院予以維持。

    關(guān)于撫恤金之分配，根據(jù)本案已查明的事實，靳某11去世后，其單位發(fā)放119 550元撫恤金，由靳某10支取。上述撫恤金雖不屬靳某11的遺產(chǎn)范圍，但因取得撫恤金的遺屬范圍與本案法定繼承人范圍一致，一審法院予以一并處理并無不當(dāng)，一審判決綜合考慮撫恤金性質(zhì)及本案當(dāng)事人與靳某11關(guān)系等因素，酌予確定各方當(dāng)事人均等分配亦無不當(dāng)。靳某2、靳某1雖主張上述撫恤金已用于靳某11喪葬支出，但就此未提供充分有力證據(jù)，本院亦不予采納。

    關(guān)于涉案房屋租金一節(jié)，一審中靳某1提交了相應(yīng)證據(jù)證明涉案房屋租金收入及支出情況，謝某雖對此不予認可但未提交相反證據(jù)。一審法院根據(jù)在案證據(jù)情況，認定涉案房屋租金、并在扣除相關(guān)合理支出后予以分割，并無不當(dāng)。經(jīng)核算，一審法院認定靳某1、靳某2給付謝某涉案房屋租金8344元數(shù)額亦屬適當(dāng)，本院予以維持。

靳某2等與謝某法定繼承糾紛

    光華律師點評：法定繼承是在被繼承人沒有留任何遺囑情況下則遵循法定繼承。如何解決法定繼承糾紛？首先應(yīng)確認繼承遺產(chǎn)范圍，哪些是遺產(chǎn)，哪些不屬于遺產(chǎn)范圍，比如本案中的撫恤金依法就不屬于遺產(chǎn)范圍；其次再確認繼承人范圍，第一順序繼承人包含父母、配偶、子女，沒有法定特殊情況下，一般由第一順序繼承人平均分配遺產(chǎn)；如第一順序繼承人都不存在情況下，則由第二順序繼承人（兄弟、姊妹）繼承。

靳某2等與謝某法定繼承糾紛

    裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費22 530元，由靳某1、靳某2負擔(dān)（已交納）。

本文標簽：靳某2等與謝某法定繼承糾紛二審判決-法定繼承糾紛-光華律師團-法邦網(wǎng)