案情簡介：兒子的宅基地父親建房

原告藍(lán)甲（化名）與被告藍(lán)乙（化名）是一對親姐妹。雙方的父母于上世紀(jì)70年代末離婚時(shí)，藍(lán)甲跟隨父親藍(lán)丙（化名）居住在忻城縣××鄉(xiāng)××街的24號泥瓦房，藍(lán)乙則跟隨母親居住在隔壁的25號泥瓦房。藍(lán)甲于上世紀(jì)80年代末到柳州市生活至今。24號房一直由藍(lán)丙獨(dú)自居住直至其于2009年元月去世。藍(lán)丙曾于1991年、2006年兩次出資將24號房推倒重建，使24號房由泥瓦房變成磚瓦房，后又演變成鋼筋水泥磚混結(jié)構(gòu)的平房。1994年，當(dāng)?shù)卣块T經(jīng)過對24號房的宅基地進(jìn)行測繪登記后，頒發(fā)了一本以藍(lán)甲為使用權(quán)人的集體土地使用證。藍(lán)丙因身體有殘疾，經(jīng)常得到藍(lán)乙的照顧。2007年初，藍(lán)丙立下書面遺囑，表示其去世后房屋財(cái)產(chǎn)一切均歸藍(lán)乙所有。藍(lán)丙去世后，藍(lán)乙以繼承父親的房產(chǎn)為由搬進(jìn)24號房。藍(lán)甲要求藍(lán)乙搬出24號房未果，遂起訴至法院，請求法院判令藍(lán)乙搬出24號房。原、被告雙方均沒有24號房的房產(chǎn)證。

法院判決：被告藍(lán)乙于判決生效之日起十五日內(nèi)搬出位于忻城縣××鄉(xiāng)××街的24號房。

法院審理后認(rèn)為， 依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。我國農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。在我國，在土地上建造建筑物須經(jīng)一定程序批準(zhǔn)，并以取得土地使用權(quán)為前提條件，所以土地使用權(quán)的取得是取得建筑物所有權(quán)的基礎(chǔ)。在他人享有使用權(quán)的土地上建造房屋，建造人并不能取得建筑物的產(chǎn)權(quán)，而由土地使用權(quán)人取得房屋所有權(quán)。房屋與宅基地的使用權(quán)是不可分離的，只能為同一人所有。因此，原、被告爭議的房屋歸屬應(yīng)以土地使用證上顯示的使用者為準(zhǔn)。因土地使用證上顯示原告是24號房宅基地的使用權(quán)人，所以該宅基地上房屋的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)由原告取得。原告要求被告撤出24號房，實(shí)質(zhì)是行使物上請求權(quán)。依照物權(quán)法規(guī)定，權(quán)利人可以對妨害物權(quán)的人請求排除防害。原告要求排除防害，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。雖然原、被告的父親藍(lán)丙出資建造24號房，但藍(lán)丙并不因此取得24號房的所有權(quán)。藍(lán)丙立書面遺囑時(shí)無權(quán)對24號房進(jìn)行處分，被告亦不能根據(jù)遺囑取得24號房的所有權(quán)。被告的辯解于法相悖，依法不予采納。被告在庭上表示如果原告給付房款60000元即撤出24號房，被告的主張與原告的訴求是不同的法律關(guān)系，原告不同意給付，對被告的意見依法不予采納。藍(lán)乙的上述主張可以通過另案尋求得到處理。

律師說法：宅基地可以繼承嗎

宅基地屬于村集體的財(cái)產(chǎn)，只是分給農(nóng)戶無償使用，不屬于農(nóng)民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所以不能繼承。但是，根據(jù)《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第三十二條規(guī)定：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押；也就是說，地是隨房走的。農(nóng)民去世后，其宅基地上的房屋為其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，可被繼承人繼承，繼承人也就自然取得宅基地使用權(quán)。

本案中，藍(lán)丙在藍(lán)甲的宅基地上建房，違反了法律規(guī)定，不能取得房屋所有權(quán)。因此，即使房子是他建的，他的繼承人可以繼承，但因一開始就違法，所以法院不會支持。

以上就是“兒子的宅基地父親建房 父親去世房子和地該給誰”的案情介紹，希望對您有幫助。