案情回顧：

蘇某和周某在一次聚會中相識并相戀，2004年開始同居生活。經(jīng)過幾年的打拼，二人有了一些積蓄，共同出資購買了一套房子，登記在女方周某名下。就在二人開始籌劃結(jié)婚時，周某在公司例行體檢中查出患有肝癌。雖然積極治療，但由于發(fā)現(xiàn)太晚，癌癥已經(jīng)擴(kuò)散。周某患病期間，蘇某不離不棄，照顧有加，并且希望可以和周某正式登記結(jié)婚，舉辦婚禮，完成女友的愿望。周某則不想耽誤男友，甚至以自殺相威脅勸說對方分手。為將房子留給守在身邊的男友，周某要求男友將自己訴至法院。開庭過程中，雙方要求法庭主持調(diào)解，并在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：登記在周某名下的房產(chǎn)歸蘇某所有，剩余未償還的貸款由蘇某自行償還。周某去世后，其父母在處理女兒后事時發(fā)現(xiàn)了調(diào)解書等材料，他們提出購房時出資90萬元，而周某在訴訟中隱瞞了這個事實(shí)。其父母還認(rèn)為，庭審期間周某因病已有嚴(yán)重智能和意識障礙，不具有應(yīng)訴能力，且二人沒有結(jié)婚，其房產(chǎn)不應(yīng)當(dāng)算為共同財產(chǎn)。于是周某父母向法院申請?jiān)賹彛髿w還購房資金90萬元。

法院判決：

法院認(rèn)為，周某父母也沒有證據(jù)證明周某在開庭當(dāng)天意識不清、不具有訴訟能力，無法證明調(diào)解非出于周某本人自愿，同時與周某的主治醫(yī)生核實(shí)不能證明周某開庭時意識不清。因此，對于周某父母提出的再審法院未予支持。

律師觀點(diǎn)：

根據(jù)我國《婚姻法》相關(guān)解釋，當(dāng)事人因同居期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！拔覈刹槐Ｗo(hù)未經(jīng)登記的非法同居關(guān)系，但是對于同居期間涉及的財產(chǎn)糾紛及子女的撫養(yǎng)糾紛是受法律保護(hù)的?！北景钢兄苣撑c蘇某雖未正式登記結(jié)婚，但對于同居期間共同出資購房的糾紛，是可以向法院提起訴訟、通過法律途徑解決的。此外，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案在調(diào)解過程中，周某認(rèn)可與蘇某共同出資購房的事實(shí)。周某作為房屋所有權(quán)人，有不受他人限制處分自己房屋份額的權(quán)利，這種處分權(quán)就包括通過調(diào)解協(xié)議自愿將房屋變更到蘇某名下，法院的判決公平、合理。