一、涉外遺囑繼承－生前立遺囑，財產(chǎn)多贈“洋老公”

合肥女子黃某，原本是一家大型企業(yè)的員工。2012年7月，黃某離婚后，獨自帶著8歲的兒子小周出國，在加拿大定居生活。2014年3月，黃某被診斷患有嚴重肝病。之后，黃某做出了一個奇怪的決定，與相識許久的加拿大男子大衛(wèi)結婚。結婚四個月后，黃某立下遺囑，將其加拿大的所有財產(chǎn)交由大衛(wèi)繼承，而兒子小周也由大衛(wèi)撫養(yǎng)。同時，大衛(wèi)還管理小周在加拿大的教育儲蓄基金直至其21周歲。而合肥的兩套房產(chǎn)中較大的一套也交由大衛(wèi)繼承，小的房產(chǎn)則交由小周繼承。據(jù)與黃某相識的人士介紹，黃某此舉或是為了讓大衛(wèi)善待小周，讓小周可以安心在加拿大成長。

獨子遭棄養(yǎng) “洋老公”來合肥討房。2014年10月，黃某因病去世。然而，令人意想不到的是，在她去世兩個月后，大衛(wèi)即以小周行為不端為由放棄撫養(yǎng)權，將才11周歲的小周送至當?shù)貎和戎行摹Ｔ跍馗缛A政府和慈善機構的安排下，小周最終被送至當?shù)毓聝涸荷?。而?jù)慈善機構工作人員反映，小周在孤兒院內(nèi)學習優(yōu)秀、品行良好。為了順利拿到黃某在合肥的遺產(chǎn)，大衛(wèi)委托律師起訴至蜀山區(qū)法院，要求按照遺囑判令黃某在合肥的一套大的房產(chǎn)由其所有，并確認其享有小周名下教育儲蓄基金的管理權。

黃某父母均健在。經(jīng)法院通知參加訴訟后，黃某父母既為女兒的過早離世傷心欲絕，亦對洋女婿主張按遺囑繼承不予認可。老黃夫婦認為：黃某在合肥的兩套房產(chǎn)在其出國后由老兩口負責還貸，現(xiàn)在其中一套卻作為黃某個人財產(chǎn)全部由大衛(wèi)繼承，顯然不合情、不合理、不合法；外孫小周被大衛(wèi)虛構理由放棄撫養(yǎng)權后獨自在海外的孤兒院生活已經(jīng)非?？蓱z，大衛(wèi)卻還想控制小周的教育儲蓄基金更是荒謬。小周亦由其生父周某代理參加訴訟，表示不同意由大衛(wèi)繼承其母親的房屋并管理教育儲蓄基金。

經(jīng)過縝密的審理，蜀山區(qū)法院認為，黃某設立遺囑時明知其子小周未成年，且在加拿大除繼父大衛(wèi)無其他任何親屬照顧，仍在遺囑中將其絕大部分財產(chǎn)留給大衛(wèi)繼承，再結合黃某在遺囑中關于大衛(wèi)作為小周的監(jiān)護人，并管理小周的教育儲蓄基金直至小周成年的明確表述，可以確定黃某的遺囑是附條件的遺囑——即為大衛(wèi)撫養(yǎng)監(jiān)護小周至21歲才能取得黃某遺囑中分配的財產(chǎn)。而大衛(wèi)卻在黃某身故后兩個月便放棄撫養(yǎng)權并將小周送至社會救助機構，顯然未按照黃某的遺囑要求履行撫養(yǎng)、照顧小周的監(jiān)護人責任，故其無權再按照遺囑繼承黃某的財產(chǎn)。

對大衛(wèi)主張分割的房產(chǎn)，在扣除老黃夫婦代黃某償還的18萬元按揭貸款后，剩余價值由大衛(wèi)、小周、老黃夫婦按法定繼承的規(guī)則共同繼承。考慮到小周作為未成年人，利益應當予以優(yōu)先保護并多分遺產(chǎn)，故判令房產(chǎn)所有權由小周享有，小周給予其他繼承人相應補償。鑒于小周已經(jīng)在孤兒院獨立生活，故大衛(wèi)應歸還小周名下的教育儲蓄基金的管理權。據(jù)了解，目前判決已經(jīng)生效。

二、遺囑是否可以附條件

遺囑是自然人生前按照法律的規(guī)定處分自己財產(chǎn)及有關事務并于死亡后發(fā)生法律效力的單方民事行為。

《民法通則》第六十二條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效?！币虼?，自然人在訂立遺囑時可以附條件。遺囑中所附加的義務主要包括兩類，一是為社會公共利益附加的義務，如須將遺囑中指定的財產(chǎn)用于社會福利事業(yè)或興辦學校、科研機構等。二是為公民個人附加義務，即遺囑繼承人或受遺贈人應給某一公民盡一定義務。但在附條件的遺囑中，所附義務不得違反法律和社會公共利益，不得超過遺囑繼承人從該遺囑中所應得的遺產(chǎn)利益。

在附義務的遺囑繼承中，遺囑繼承人不能只表示接受權利而不接受義務。他必須在接受權利的同時，承擔遺囑人在遺囑中為其設定的義務。如果該遺囑繼承人或受遺贈人在沒有正當理由不履行義務時，經(jīng)有關單位或者個人請求，人民法院可以取消他接受遺產(chǎn)的權利。