案情簡介：

方某和康某于2004年3月8日登記結(jié)婚，婚后于2005年11月生育一兒子，取名方平。方火神（59歲，有固定工資收入）系方某之父，韓某（57歲）系方某之母。

2012年7月4日，方某在康某的工地上干活時，從二樓摔下地而死亡，獲得死亡賠償金25萬元。方某死亡后，其父母為其出殯共支出各種費用3.5萬元。之后，因死亡賠償金的分配問題產(chǎn)生糾紛，康某和方平將方火神、韓某訴至法院。

意見分歧

該案中方某的死亡賠償金是不是遺產(chǎn)？應該如何分配？存在兩種不同意見。

第一種意見認為，死亡賠償金是對受害人死亡的賠償，包括喪葬費、撫養(yǎng)費在內(nèi)，扣除這一部分后，其余部分屬于遺產(chǎn)，應在各繼承人之間平均分配。

第二種意見認為，死亡賠償金是肇事者給予死者家屬或者被撫養(yǎng)人的精神撫慰和經(jīng)濟補償，不屬于遺產(chǎn)，其分配原則為：扣除喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等費用外，按照家庭共同生活緊密程度和依賴程度在家庭成員之間進行分配，不應平均分配。

法律評析

筆者同意第二種意見，理由如下：

首先弄清死亡賠償金的性質(zhì)。死亡賠償金并非死者遺產(chǎn)。遺產(chǎn)所應表現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)益在死者生前已經(jīng)為死者合法所有，而死亡賠償金請求權(quán)的形成及賠償金的實際取得是發(fā)生在死者死亡之后，因此，死亡賠償金不能認定為是遺產(chǎn)。死亡賠償金不是夫妻共同財產(chǎn)。夫妻共同財產(chǎn)是指“夫妻關系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方所取得的合法財產(chǎn)”，而死亡賠償金是基于夫或妻死亡而獲得的賠償，產(chǎn)生于夫妻關系終結(jié)之后，而不是夫妻關系存續(xù)期間。

死亡賠償金的取得源于法律的規(guī)定，它體現(xiàn)的是對侵權(quán)行為的懲罰、對人身權(quán)的保護和對死者近親屬補償?shù)囊饬x。

那么死亡賠償金如何分配？方某死亡后獲得賠償金25萬元，在扣除為方某所花喪葬費、必要撫養(yǎng)人生活費外，在方某的妻子、兒子、父母之間合理進行分割。分割時，應考慮上述人員的年齡、精神損害程度、對死者的經(jīng)濟依賴程度和生活關聯(lián)程度及將來的生活保障等因素合理確定分配數(shù)額。本案中，方平和韓某為必要撫養(yǎng)人，方火神因系有固定工資收入的人員，不應認定為必要撫養(yǎng)人。本案中，在死亡賠償金中扣除喪葬費3.5萬元及上述人員生活費的剩余部分，結(jié)合上述應考慮的因素，康某、方平和韓某之間按比例分配數(shù)額為宜，不應平均分配。