案情簡(jiǎn)介：

原、被告父母共生育6名子女，分別是趙A、趙B、趙C、趙D、趙E（趙E1997年過世，有一子）、趙F。父母生前有一套房改房，房屋所有權(quán)證登記在父親名下。2012年5月18日，父親去世，生前未立書面遺囑。

父親去世六天后的5月24日，趙A、趙B、趙C、趙D、趙F五兄妹簽訂書面協(xié)議，主要內(nèi)容為按照父親的遺愿，由趙F住進(jìn)訴爭(zhēng)房，產(chǎn)權(quán)歸趙F所有，同時(shí)趙F負(fù)責(zé)母親的生活起居等。簽訂協(xié)議時(shí)，母親在現(xiàn)場(chǎng)并知曉此事。此后，趙F一家與母親共同生活，并負(fù)責(zé)老人的生活起居。

2015年5月10日，母親去世。2015年10月8日，趙A、趙B、趙D在聲明書上簽字，表示遵從父親遺愿，趙F也盡到了照顧母親的義務(wù)，愿意履行協(xié)議的內(nèi)容，訴爭(zhēng)產(chǎn)屋歸趙F所有。但趙C卻始終不肯在聲明書上簽字。導(dǎo)致該房無法過戶到趙F名下。為此，趙F訴至法院，請(qǐng)求判決被告趙C履行2012年5月24日簽署的協(xié)議，確認(rèn)訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸其所有。

在法院審理過程中，趙A、趙B、趙D、趙E之子都通過書面材料或筆錄形式明確表示放棄對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)的繼承，不參加本案訴訟，訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸趙F所有的意思表示。另外，自2012年到2015年母親去世，趙A、趙B、趙C、趙D每月支付了50元給母親使用。

法庭上，被告趙C辯稱，2012年5月24日的協(xié)議書沒有法律效力，是父親去世后“頭七”一天，我很不情愿簽下的。該協(xié)議沒有母親和老五趙軍之子的簽字，該協(xié)議合法性存在瑕疵，至今也沒有相關(guān)的補(bǔ)充進(jìn)行完善，缺乏所有繼承人共同參與。因此，該協(xié)議不具有法律效力。同時(shí)，該協(xié)議不是遺囑，沒有遺囑效力，不能作為處理遺產(chǎn)的依據(jù)，本案中所有子女對(duì)遺產(chǎn)具有同等份額。

法院判決：

一審法院審理認(rèn)為，父親去世后，按照其遺愿，原、被告雙方以及趙A、趙B、趙D簽訂了協(xié)議，約定訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸原告所有，原告承擔(dān)其對(duì)母親的照顧義務(wù)。該協(xié)議的簽訂人系完全民事行為能力人，意思表示真實(shí)，亦不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。該協(xié)議雖然沒有原、被告母親的簽字，但簽訂協(xié)議時(shí)母親在場(chǎng)，對(duì)協(xié)議內(nèi)容知曉，在此后長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間內(nèi)，也未作出否認(rèn)該協(xié)議的行為，可推定其認(rèn)同該協(xié)議的內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，原告也按照協(xié)議基本履行了對(duì)母親的照顧義務(wù)。因此，依據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，法院認(rèn)定該協(xié)議合法有效。根據(jù)該協(xié)議的約定，自簽訂該協(xié)議之日起，被告趙C就應(yīng)視為放棄對(duì)訴爭(zhēng)房的繼承份額，該繼承份額歸原告趙F所有。雖然被告在母親生前，也盡心盡力予以照顧，但照顧父母并不能影響到被告放棄繼承份額的意思表示。該案審理過程中，趙E的兒子在筆錄中也明確表示放棄其繼承的份額，其份額歸原告所有。故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求即判決被告履行2012年5月24日簽署的協(xié)議，確認(rèn)訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸原告所有，法院予以支持。

律師評(píng)析：

只要協(xié)議簽訂人系完全民事行為能力人且意思表示真實(shí)，亦不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并親筆簽名即發(fā)生法律效力。為明確協(xié)議書的效力，當(dāng)事人也可以到公證處辦理公證或者委托律師進(jìn)行法律見證。