一、自書遺囑引糾紛
田紅與前夫離婚后，自行撫養(yǎng)3個孩子，兒子田一，長女田清，次女田楠。2008年6月5日，田紅帶著3個孩子與趙忠槐再婚。趙忠槐也系再婚，孩子趙龍一直和他奶奶生活。再婚前，趙忠槐買了一套房，房產證上的名字是趙忠槐。此房系趙忠槐和田紅共同出資購買。2008年6月21日，趙忠槐和田紅簽訂一份協議書，協議內容是，“一、該房系雙方共同所有，按出資比例確定份額；二、該房趙忠槐出資24萬元，田紅出資36萬元；三、雙方均去世后該房由田一繼承。”2008年9月17日，田紅因車禍喪生。2008年10月15日，我代理田清和田楠向北京市某區(qū)法院起訴，要求繼承該房40%的份額。
二、自書遺囑的形式如何認定
依據我國《繼承法》的規(guī)定，對此案的分析如下：
（一）、協議書第一條和第二條系雙方真實意思表示且不違反法律規(guī)定，屬于合法有效的。該房雖在趙忠槐名下，但屬于夫妻共同財產，按出資比例趙忠槐占40%的份額，田紅占60%的份額。
（二）、協議書第三條無效。理由如下：
1、按照繼承法的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。而該條卻規(guī)定雙方均去世后才繼承違反法律規(guī)定；
2、該條款剝奪了未成年人田清和田楠的繼承份額；
3、該條屬于遺囑，形式上屬于自書遺囑。但缺乏自書遺囑的關鍵形式，該條款是打印的，并非立遺囑人親筆書寫，所以無效。
