一、處分房產(chǎn)立遺囑

張某向權(quán)屬登記機(jī)構(gòu)反映，其祖父原有一處房產(chǎn)，已領(lǐng)有房屋所有權(quán)證。張某祖父生前親自在該房屋的所有權(quán)證書上寫了“此房屋產(chǎn)權(quán)由張某繼承”，并簽有張某祖父的姓名和簽署日期。而后不久，張某祖父去世，張某的祖母也已不在人世。現(xiàn)張某欲辦理房產(chǎn)繼承手續(xù)。根據(jù)規(guī)定，須先到公證部門進(jìn)行公證，可是公證處人員稱：像張某此類情況如要進(jìn)行公證，必須要第一順序繼承人到場簽字，現(xiàn)張某的叔父作為第一順序繼承人拒不愿到場簽字，公證處根據(jù)此情況拒絕為張某進(jìn)行公證。張某于是又到法院咨詢，法院的答復(fù)是：既然你爺爺已經(jīng)寫過由你繼承并簽署名字，你即可憑此房產(chǎn)證到房產(chǎn)管理部門辦理相關(guān)手續(xù)。對此情況應(yīng)如何處理?

二、未經(jīng)公證如何辦理權(quán)屬登記

張某的祖父在房屋所有權(quán)證上書寫有“此房屋產(chǎn)權(quán)由張某繼承”，并簽署了姓名和日期，雖然這一內(nèi)容不宜寫在房屋權(quán)屬證書上，但是應(yīng)當(dāng)將其視為張某祖父的自書遺囑，人民法院的答復(fù)也是基于這一點(diǎn)而作出。

按《中華人民共和國繼承法》(以下簡稱《繼承法》)第五條的規(guī)定，“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理”，張某的祖父既然有遺囑，就應(yīng)按照遺囑辦理。按理已經(jīng)沒有必要再由其他的繼承人到場簽字。公證處人員要求張某的叔父作為第一順序繼承人到場簽字的原因，在于張某祖父立遺囑時未辦理遺囑公證。

按司法部、建設(shè)部1991年9月12日以司公通字[1991]117號文發(fā)出的《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知》第二條規(guī)定：“遺囑人為處分房產(chǎn)而設(shè)立的遺囑，應(yīng)當(dāng)辦理公證。”但是本例中的遺囑，并未辦理公證，這就應(yīng)當(dāng)按照該條規(guī)定中關(guān)于“處分房產(chǎn)的遺囑未經(jīng)公證，在遺矚生效后其法定繼承人或遺囑受益人可根據(jù)遺囑內(nèi)容協(xié)商簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議，經(jīng)公證證明后到房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)”的規(guī)定處理。本來，有遺囑的，就應(yīng)按照遺囑繼承或者遺贈辦理，為何還要法定繼承人參與簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議呢?因?yàn)榇藭r立遺囑人已經(jīng)死亡，公證機(jī)構(gòu)難以對遺囑進(jìn)行公怔。但是，倘若法定繼承人或遺囑受益人能夠根據(jù)遺囑內(nèi)容協(xié)商簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議，公證機(jī)構(gòu)就能夠予以證明。張某的叔父不愿到場簽字，公證處就只能拒絕為張某進(jìn)行公證。

張某能否取得該房屋的所有權(quán)，在實(shí)體上還存在一些不確定的因素：一是張某作為孫子女，并不是法定繼承人，張某的祖父雖寫了房屋產(chǎn)權(quán)由張某繼承，實(shí)際上是屬于遺贈而不是遺囑繼承?！独^承法》第二十五條第二款規(guī)定，“受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示，到期沒有表示的，視為放棄受遺贈”；二是張某的祖父雖已在房屋所有權(quán)證上書寫有此房屋產(chǎn)權(quán)由張某繼承，張某祖母亦已去世，但房屋是張某的祖父一人所有，還是與張某的祖母共有(如果房屋屬張某的祖父一人所有，還要考慮張某的祖母去世的時間先后)，也是有待確定的事實(shí)，這些事項都是有可能引起爭議的問題。因此，目前權(quán)屬登記機(jī)關(guān)無法為張某辦理權(quán)屬登記手續(xù)。

張某的問題應(yīng)如何解決?應(yīng)是按前述司公通字[1991]117號文第二條第二款關(guān)于“對遺囑內(nèi)容有爭議，經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成遺產(chǎn)分割協(xié)議的，可向人民法院提起訴訟。房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)根據(jù)判決辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)”。通過民事訴訟由人民法院來處理，然后依人民法院生效的法律文書進(jìn)行權(quán)屬登記。本例中法院先前未曾對此案予以受理，原因可能有兩個，一是張某沒有把全部情況向法院表述清楚；二是張某沒有提起訴訟請求或是沒有列出明確的被告(在本例中，不愿意和張某協(xié)商簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議的繼承人都可以作為被告)。