一、繼承人放棄繼承權(quán)

某甲對某乙享有債權(quán)，對某丙負(fù)有債務(wù)。由于某乙沒有履行還款義務(wù)，某甲即起訴至某乙所在地的A縣人民法院。該法院判決某乙還款。判決生效后，某乙有履行能力而拒不履行還款義務(wù)，某甲即申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。但在法院采取執(zhí)行措施之前，某甲意外死亡。某丙對某甲的債權(quán)已經(jīng)到期。由于某丙擔(dān)心其債權(quán)得不到保護(hù)，得知某甲死亡且某甲對某乙有債權(quán)后，即在某甲死亡后的第八天，以某甲的繼承人為被告在B縣人民法院提起民事訴訟，要求某甲的繼承人償還某甲欠其的債務(wù)。在一審訴訟過程中，某甲的繼承人不愿卷入原某甲的債權(quán)債務(wù)糾紛，均明確表示放棄繼承。因某甲的繼承人放棄繼承，某乙所在地的縣人民法院即裁定終結(jié)執(zhí)行。某丙不知某甲是否還有其他的遺產(chǎn)。B縣人民法院的這件民事訴訟該如何裁判？債權(quán)人某丙的利益該如何保護(hù)？

二、被繼承人的債權(quán)人是否能行使代位權(quán)

（一）、繼承人放棄繼承行為的性質(zhì)

我國《繼承法》第二十五條第一款規(guī)定“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承?！钡谌龡l規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限……；繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第46條規(guī)定“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效”；第60條規(guī)定“繼承訴訟開始后，如繼承人、受遺贈人中有既不愿參加訴訟，又不表示放棄實體權(quán)利的，應(yīng)追加為共同原告；已明確表示放棄繼承的，不再列為當(dāng)事人?！?/p>

從現(xiàn)行繼承法的上述規(guī)定來看，在我國，繼承人只在繼承的遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)對被繼承人的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。倘若前述爭議中認(rèn)為放棄繼承僅指實體權(quán)利的觀點(diǎn)成立，則繼承人放棄繼承與不放棄繼承的法律后果并沒有什么不同，現(xiàn)行法律規(guī)定的繼承人可以放棄繼承就顯得沒有任何意義?？梢?，現(xiàn)行繼承法的上述規(guī)定表明，放棄繼承是繼承人的一種權(quán)利，但繼承人行使這項權(quán)利不能導(dǎo)致其不能履行法定義務(wù)，否則放棄行為無效。認(rèn)為放棄繼承僅指實體權(quán)利，不包括程序上的清算義務(wù)的觀點(diǎn)，是對現(xiàn)行繼承法規(guī)定的放棄繼承行為性質(zhì)的理解錯誤。

（二）、繼承人放棄繼承的法律效力

從我國現(xiàn)行的包括《繼承法》在內(nèi)的民事法律的規(guī)定看，繼承人與被繼承人之間的財產(chǎn)關(guān)系是獨(dú)立的。繼承人不因與被繼承人之間有血緣關(guān)系而須對被繼承人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。繼承人對被繼承人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任僅是因為繼承了被繼承人的遺產(chǎn)?？梢?，繼承實質(zhì)上就是繼承人接受被繼承人的遺產(chǎn)并在接受遺產(chǎn)的價值范圍內(nèi)對被繼承人的生前債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

因此，在現(xiàn)行繼承法的框架下，繼承人放棄繼承意味著繼承人放棄本應(yīng)由其繼承的遺產(chǎn)份額，并從被繼承人遺留的財產(chǎn)涉及的各種法律關(guān)系中脫離出來，對被繼承人的財產(chǎn)不享受權(quán)利，對被繼承人的義務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。而且，除最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第46條規(guī)定的不允許放棄繼承的情形外，放棄繼承的效力追溯到繼承開始的時間。

（三）、繼承人放棄繼承的，被繼承人的債權(quán)人可以行使代位求償權(quán)

《合同法》第七十三條規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。

我們認(rèn)為，被繼承人的死亡并不是《合同法》第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”的情形。因為“怠于行使到期債權(quán)”是一種主觀的心態(tài)所致，是能夠行使債權(quán)而不行使債權(quán)的情形。被繼承人的死亡不是“怠于行使到期債權(quán)”。因此，本案中，某丙能否通過代位權(quán)向某乙主張權(quán)利，取決于某甲繼承人放棄繼承的行為是否屬于《合同法》第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”的情形。

從法律的視角觀察繼承的過程，可以確定，遺產(chǎn)繼承始于被繼承人死亡時，繼承開始意味著被繼承人的遺產(chǎn)屬于繼承人全體共有；對遺產(chǎn)的處理意味著對共有財產(chǎn)進(jìn)行分割；繼承人放棄繼承意味著放棄原本屬于繼承人的財產(chǎn)權(quán)利。從遺產(chǎn)繼承過程的這些法律意義可以明確，繼承人放棄繼承，實際上就包含了放棄行使被繼承人到期債權(quán)（繼承開始后即屬于繼承人所有的債權(quán)）的情形。因此，我們認(rèn)為，全體繼承人放棄繼承遺產(chǎn)，這是對被繼承人的債權(quán)人的債權(quán)的一種危害，被繼承人的債權(quán)人有權(quán)根據(jù)《合同法》第七十三條的規(guī)定對被繼承人的債務(wù)人行使代位求償權(quán)。

本案中，某丙應(yīng)當(dāng)通過對某乙行使代為權(quán)來保護(hù)自己的權(quán)利。