一、遺產(chǎn)繼承訴訟時(shí)效多長(zhǎng)時(shí)間

李大謀與李小某是同胞兄弟，他們父母有一套房屋，去世十多年兄弟倆都沒(méi)有提出分割 ，房屋實(shí)際由弟弟居住。最近哥哥提出要求繼承父母的房屋，遭到弟弟的反對(duì)。哥哥認(rèn)為自己是合法繼承人 ，父母遺產(chǎn)當(dāng)然有權(quán)繼承，但弟弟認(rèn)為，哥哥繼承請(qǐng)求已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效，法律不應(yīng)該保護(hù)。哥哥想問(wèn)遺產(chǎn)十年未分是否已過(guò)訴訟時(shí)效?

王律師分析：本案最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是哥哥主張繼承是否過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開始之日起超過(guò)二十年的，不得再提起訴訟。另外，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。

本案中的房屋系父母的遺產(chǎn)，同為法定繼承人的哥哥和弟弟都未明確表示放棄，應(yīng)視為接受繼承。雖然弟弟一直居住在房屋內(nèi)，但并未對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)進(jìn)行過(guò)變更，并未對(duì)哥哥的繼承權(quán)利進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的侵犯，對(duì)于房屋未分割的，一般可以視為所有繼承人共同共有。哥哥是在弟弟提出異議時(shí)，才知道自己的權(quán)利被侵犯的，訴訟時(shí)效應(yīng)該從異議時(shí)計(jì)算。因此，哥哥主張沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)受法律保護(hù)。

二、房產(chǎn)繼承是否有兩年時(shí)效限制

老張有2個(gè)兒子，老大婚后分出單過(guò)，與父母同居一城。老二大學(xué)畢業(yè)去外國(guó)讀博士，其間，老張和他的老伴相繼去世。老二匆匆趕回看望，又匆匆離去。哥倆都沒(méi)有提及樓房等遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。老二走后老大把父母留下的樓房過(guò)戶到了自己的名下。事過(guò)5年老二回國(guó)，他向哥哥提起了繼承父母樓房的問(wèn)題。嫂子、哥哥不同意：“父母均已去世超過(guò)了5年，弟弟主張繼承權(quán)已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，且房子已登記在我的名下”。請(qǐng)問(wèn)，哥哥的說(shuō)法對(duì)嗎，弟弟還能否繼承該樓房?

按照我國(guó)《繼承法》第25條的規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。老二在父母死后，沒(méi)有做出放棄繼承父母遺產(chǎn)的表示，應(yīng)當(dāng)視為接受了繼承。這樣父母的遺產(chǎn)就成了法定第一順序繼承人老大和老二的共同財(cái)產(chǎn)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于父母的房屋遺產(chǎn)由兄弟姐妹中一人領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證并視為已有發(fā)生糾紛應(yīng)如何處理的批復(fù)》的規(guī)定，被繼承人的遺產(chǎn)過(guò)戶到哥哥一人名下，不能就此簡(jiǎn)單的認(rèn)定為哥哥一人的財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)認(rèn)定為其代表共有人登記取得房屋產(chǎn)權(quán)證明。析產(chǎn)、共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)何時(shí)分割，不應(yīng)受2年訴訟時(shí)效的限制，對(duì)物權(quán)特別是不動(dòng)產(chǎn)的保護(hù)不適用《民法通則》有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。因此哥哥的上述理由不能成立，弟弟有權(quán)要求分割父母的房產(chǎn)。